Tout à fait d’accord : c’est bien d’avoir l’avis de l’auteur, tout ce qui peut susciter le débat est toujours positif !
Il est clair que l’auteur s’exprime avec un raz-de bol, aussi bien qu’un humoriste pourchassé par des associations pas très clair ( leur vision sur le débat libre) peux s’exprimer par l’humour de son propre raz-de bol.
Mieux vaut un débat ouvert et franc que de voir le spectacle actuel en France avec des poursuites d’humoristes, les listes noires chez Cohen, les jurisprudences imposés par 1 ministre, des présentateurs qui n’ont plus le droit d’exprimer qu’il veulent un débat libre (dernière actualité : Taddeï) et les autres hystéries des sois-disant journalistes. (raz-le bol aussi !!!)
J’invite donc les lecteurs à lire cet article (long en effet) puis de répondre avec des argumentations fondées avec des liens, cela rends le débat plus noble.
Je pense que l’auteur, parlant du point de vue d’Israël, a quand-même raison sur pas mal de points, tout en déformant d’autres réalités.
C’est justement cela qui rend l’argumentaire tellement difficile, pour ceux qui désirent comprendre les réalités de ce conflit sans fin, sans être influencé par l’un ou l’autre camp.
J’ai par exemple en possession des livres historiques, avec des desseins, d’autres avec des photos qui montrent bien que ce pays était pratiquement vide avant l’arrivé des premiers juifs « modernes ».
D’autres montrent qu’il y a toujours eu une présence juive, malgré tous les horreurs que ce pays a vu.