Objectivement, le juge d’appel du Conseil statuant en référé, n’a pas proprement censuré le droit de libre expression de cet humoriste qu’il rappelle en tant que principe dans son ordonnance. Pourquoi vouloir lui faire dire le contraire !

Il ne s’agit pas de faire taire Dieudonné. Mais uniquement de s’assurer que son spectacle puisse se dérouler normalement sans danger, ce qui sied à un divertissement.

Et ces deux ordonnances n’interdisent pas le spectacle « Le Mur » en tant que tel mais seulement les conditions dans lesquelles il devait se tenir lors des représentations à Nantes & Orléans telles qu’elles étaient prévues quant aux modalités organisationnelles applicables à l’instant considéré.

Ce spectacle n’avait pas à être abandonné. Je m’interroge d’ailleurs de la rapidité avec laquelle Dieudonné l’a lui-même aussi rapidement sabordé mais ce droit lui appartient et il dérive au premier chef du droit de l’auteur de divulguer ou faire ce qu’il veut de sa création dans les conditions qu’il choisit.

Il ne faut pas penser que le Pouvoir lui aurait intimer l’ordre de se taire. C’est faux !

C’est parce qu’une telle réunion implique une autorisation a priori de police administrative que le juge administratif peut interdire la tenue d’un spectacle mais non le contenu de celui-ci.

D’ailleurs, si vous voulez vous prémunir d’un tel risque, ne vous exprimez jamais de telle manière qu’il vous faille solliciter une autorisation administrative préalable...

Dura lex, sed lex