Bonjour, Ahtupic.

Le portrait que vous dressez du personnel politique ne correspond pas à la réalité pour la majorité des élus qui ne sont motivés ni par le fric, ni par le sexe, ni par les biens matériels, mais plutôt par un statut social, la recherche d’une notabilité dans la collectivité où ils se présentent au suffrage des électeurs ; rarement, je vous l’accorde, par le bien public.

Le problème de ce personnel vient d’une minorité d’entre eux qui montrent des ambitions dévorantes, qui s’enrichissent de manière douteuse ou qui gèrent les affaires, de manière le plus souvent opaque, au seul profit de leurs amis. Une minorité, mais une minorité visible, contrairement à la masse de tous ceux qui s’efforcent d’exercer leur mission le mieux possible. A cet égard, écrire « vivre sans rien foutre » ne tient pas la route, les maires peuvent en témoigner, à tel point qu’il existe des communes où il est très difficile de trouver le « couillon » qui acceptera de supporter la charge (j’ai moi-même connu deux maires, dont un cousin, qui ont renoncé en cours de mandat !).

Quant aux indemnités, elles n’ont rien d’exorbitant, eu égard aux responsabilités et à la charge de travail : 7100 euros pour un député*. Mais il y a sans doute des abus, et c’est pourquoi il faudrait instituer un contrôle strict des justificatifs, d’une part de l’indemnité représentative de mandat (frais professionnels), d’autre part de la réserve parlementaire. 

* Equivalent au salaire d’un cadre supérieur de service public ou d’un haut-fonctionnaire.