Pour rappel, le Petit Robert donne comme définition de la famille : « ensemble des personnes vivant sous le même toit ».

Définition incomplète et mal formulé ou plutôt archaïque, car aujourd’hui des personnes vivent sous le même toit sans rien partager d’autre que le toit pour des raisons économiques et amicales.

La famille implique une relation affective forte (par le sang ou l’amitié), non une relation économique, celle ci étant conditionné à la première, non l’inverse. De fait, la famille n’implique pas de vivre sous le même toit, mais d’être lié affectivement. lorsque ne reste que l’aspect financier, la structure familiale est détruite, il n’y a plus de famille.

Il me paraît complètement saugrenu d’évoquer la liberté quand on doit faire des concessions en couple. De plus, fonder une famille, demande déjà l’accord de l’autre. Qui a une famille devrait savoir qu’il n’a pas gagné en liberté, mais en sécurité, c’est différent et c’est justement l’un des drames de notre société. Quand une croix n’est pas faite sur la liberté, il y a souvent confusion entre liberté et sécurité.

Là, de mon point de vue, c’est vous qui faites la confusion. La liberté consiste dans le choix, non dans les conséquences du choix. Les concessions nécessitent de se discipliner, mais celle ci ne sera privative de liberté qu’à la condition d’être subi ou acceptée avec fatalité, mais si cette discipline est volontaire, alors elle n’entrave pas sa propre liberté, car elle relève de l’intériorité et non de l’extériorité. Voulu et non subi.

Evidemment, c’est un peu moins simpliste...