Justement, c’est l’occasion ou jamais de réfléchir sur ce qu’étaient Jérusalem et le mont Sion avant que les Romains ne fassent détruire la ville (sauf les trois tours de David). Au III ème siècle, il est encore possible que des Juifs de la diaspora se soient souvenus de l’allure qu’avait l’ensemble de la forteresse. Si l’on se fie à Flavius Josèphe, Titus a attaqué côté nord. De ce côté, il y avait, dans l’ordre, le rempart élevé par Titus, puis l’enceinte d’Agrippa du Ier siècle après J.C, puis l’enceinte du Ier siècle avant J.C , puis les enceintes primitives séparées, celle de David et de Salomon sur le mont Sion et celle des Jébouséens sur l’Ophel. Tout cela, je l’ai expliqué dans mon histoire du Christ, tome II, sous le pseudonyme de Jean. Quand je pense que les archéologues israëliens en sont encore à placer la cité de David sur la colline basse, il y a de quoi en pleurer. En fait, ils ne font que des suppositions et personne n’est sûr de rien et même de l’emplacement du cénacle. Le problème de cet ivoire et de son auteur est que j’ai l’impression qu’il fait attaquer le mont Sion par les Romains, côté sud, depuis le ravin de la Géhenne, probablement parce que c’est de là qu’on avait la plus belle vue sur la citadelle.