@ Claude-Michel.

Attention, ne nous trompons pas de cible : ni les enquêteurs ni le procureur n’ont présenté cet homme comme un coupable potentiel de la tuerie. Ils se sont bornés à dire qu’il était entendu car des éléments - notamment le portrait-robot et sa présence avérée dans la zone du crime - justifiaient qu’il donne des explications. Ce qui s’est fait dans le cadre d’une garde à vue qui s’imposait dans une telle affaire afin que les enquêteurs puissent, durant cette garde à vue, procéder à toues les vérifications nécessaires, soit pour confondre l’homme, soit pour l’éliminer du champ des suspects, ce qui a été le cas. Absolument rien d’anormal dans cette procédure.

Ce sont bel et bien les journalistes, en quête de spectaculaire, qui ont d’emblée brossé de M. Devouassoux le portrait du possible (sous-entendu probable) responsable de la tuerie.