Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .

Ce n’est pas un argument contre le darwinisme. L’absence de fossiles intermédiaires ne signifie pas absence des espèces intermédiaires qui devraient leur correspondre. Il se peut qu’on n’ait pas encore trouvé de fossile de ce genre, ou encore qu’aucun individu de cette espèce n’ait été fossilisé. Ce ne sera donc jamais une preuve.