Oui mais enfin, il y a les théories d’une part et ce que l’on voit et constate tous les jours.
A quelque échelon que ce soit dans notre société comment ne pas constater que les pouvoirs de décision sont plus que majoritairement aux mains d’hommes et rarement aux mains de femmes ?
Ce n’est pas du mythe.

Que faire aussi de la très pragmatique approche de la rémunération généralement supérieure aux hommes plutôt qu’aux femmes ?

Le mot « domination » choque peut-être, mais il me semble plutôt approprié et modéré.

D’autre part, en soit, le mot patriarcat implique la domination du père. C’est quoi, un patriarcat où l’homme n’aurait pas plus de pouvoir que la femme ?
Le fait est que nous sortons progressivement du patriarcat et que ce terme est de moins en moins adapté à la description de notre société.

Le fait qu’il y ait un dominant ne signifie pas nécessairement que le dominé soit esclave ou mal traité. Ni d’ailleurs que la situation soit par nature injuste. A la limite, l’égalité ne pouvant exister, les rapports de domination sont naturels. La question n’est pas là.

Là où il y a problème, c’est quand une culture impose un modèle unique. Quand la diversité est réduite à la marginalité et à être considérée comme anormale.
Je passe sur le problème que cela pose aux personnes ainsi condamnées à se cacher et à renoncer à vivre « comme tout le monde ».
Je veux simplement dire que, comme une forêt d’arbres identiques s’écroulera à la première tempête, une société trop conforme à un modèle est dangereusement fragile.
Se priver de la richesse et de la robustesse que procure la diversité quelle qu’elle soit est suicidaire.

Les « vieux modèles » restent et de loin les schémas les plus représentés et il n’y a pas de menace là-dessus.
Il y a d’autre part d’autres personnes voulant pouvoir vivre autrement. Laissons les donc faire !

Ça me semble simple.

Bon, après, je ne dis pas qu’il existe pas quelques furieux et furieuses ayant les intentions diaboliques que vous décrivez, mais ces extrêmes-là, il faut les mettre dans le même sac que les autres intégristes d’en face.
Intéressons-nous à ce qui se passe et à la majorité des gens ! L’intérêt général quoi.
Pas quelques passes d’armes idéologiques entre extrémistes qui ne devraient intéresser personne.