@ Abdu :

Le pouvoir de décision est réparti. Les hommes avaient le politique, en conséquence possible de leur rôle de défenseurs-guerrier, les femmes le pouvoir social, éducationnel. On disait en France pendant longtemps : les hommes règnent sur les champs, les femmes sur la maison. Ce n’est pas une domination, c’est une répartition. Et je doute que les hommes aient voulu prendre des décision contre les femmes par principe - sauf Napoléon et les révolutionnaires. 

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2013/05/29/pourquoi-la-revolution-a-ecarte-les-femmes-1.html

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2013/05/30/pourquoi-la-revolution-a-ecarte-les-femmes-2-et-fin-le-coup.html

De plus les femmes votaient dans les assemblées communales au Moyen-Âge. Elles ont été au pouvoir en Belgique et ailleurs.

L’idée de domination, qui implique automatiquement une forme de soumission, est un mythe.

Le patriarcat n’est pas la domination du père, c’est :

- la patrilinéarité, soit le nom du père donné aux enfants, et parfois la succession donnée à l’aîné. Possiblement une manière d’assurer le père qu’il est bien père, qu’il a des droits, et de le garder, alors que la paternité n’a jamais été une certitude pour les hommes jusqu’aux tests adn.

- c’est aussi la responsabilité juridique, donc si quelqu’un de la famille faisait une connerie, c’est lui qui prenait. Cela vient d’une époque où la représentation juridique ne portant que sur une personne. C’était ainsi, ce n’étais pas une domination mais une responsabilité. Et je doute que les femmes aient accepté des décisions sur lesquelles elles n’avaient pas eu leur mot à dire - sauf peut-être dans le modèle bourgeois où les femmes dépendaient plus du mari que chez les paysans.