De grâce ! Arrêtez de nous bassiner avec cet argument : Mme Royal est une femme !

Quand on en arrive à ce stade d’ambition politique (= présider aux plus hautes destinées d’un pays), que l’on soit un candidat ou une candidate on n’est désormais ni un « homme » ni une « femme » : on appartient à une espèce bien à part : celle de l’ANIMAL POLITIQUE A SANG FROID.

S’il vous plaît : cessez de sexuer la candidature de Mme Royal !

Quand nous voyons s’exprimer des Dominique Voynet, des Elisabeth Guigou, des Martine Aubry, des Corinne Lepage, des Françoise de Panafieu, des Angéla Merkel : pensons-nous que ce sont de « faibles femmes » ou tout simplement de bonnes professionnelles de la politique ?

Moi ce que j’attends de Mme Royal c’est qu’elle soit une bonne pro de la politique, un « animal politique » comme ses pairs des deux sexes.

Son problème c’est qu’elle joue précisément trop de sa féminité et de son physique avenant : pour peu que s’y ajoutent quelques bourdes et un manque de stabilité et de visibilité dans ses ancrages et ses choix politiques profonds, alors oui : on peut éprouver quelques doutes légitimes sur ses compétences réelles.Ce qui n’a rien à voir avec son sexe !

Je pense que le « phénomène » Royal est née d’une projection d’un grand nombre de citoyens faite sur son « image » qu’elle a un art consommé d’alimenter d’ailleurs, mais je pense aussi qu’elle risque fort, un jour, née d’un fantasme, peut-être bien d’en périr .

D’autant plus qu’un certain nombre de collaborateurs qui ont travaillé avec elle la décrivent sous un aspect bien fifférent : autoritaire, cassante, froide, déterminée, peu à l’écoute...

Une autre « image », bien différente de celle d’une Soeur Térésa qu’elle a pu inspirer ici ou là.

Une image, une politique sexuée c’est un mirage. C’est fragile. Très fragile.

Et ce n’est pas de cela dont les Français ont besoin.

Mais d’un(e) vrai(e) Président(e) !