Commentaire de lsga
sur Newton, Darwin et Einstein se sont trompés sur les choses de la Nature
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
allez, je vais vous filer un coup de main.
L’Intelligent Design dit « certaines observations de l’univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus non dirigés tels que la sélection naturelle »
L’ID se situe donc en aval du travail scientifique. Une fois qu’un travail scientifique a été effectué, que les hypothèses ont été posées, l’ID se contente de rajouter « oui, mais, là, en plus, il y a intervention d’une cause intelligente »
Bien entendu, c’est totalement a-scientifique. C’est une manière moderne de dire « oui ; mais là, il y a un mystère ! ». Oui... si vous voulez...
Par exemple, il se peut tout à fait qu’un jour, dans la théorie de l’évolution, on se rende compte qu’il y a bien un « calcul » qui a lieu à un moment donné du process. Tant que le lieu de ce calcul n’a pas été trouvé, l’ID sous entendra que c’est divin. Si on s’aperçoit que ce calcul a lieu au moment de la Méiose, alors l’ID s’empressera de rajouter : « oui, mais derrière ce processus de calcul durant la Méiose, il y a encore quelque chose d’intelligent ! »
Bref, l’ID n’est pas une approche scientifique, mais une posture. C’est un énoncé métaphysique, qui peut éventuellement avoir sa place dans les hypothèses du paradigme scientifique. Se dire qu’il y a toujours un calcul supplémentaire derrière, c’est une forme de reductio ab calculum, qui d’ailleurs n’apporte aucune innovation par rapport à la volonté des scientifiques de toujours vouloir aller chercher et expliquer plus en profondeur.
Pour rappel, la science se construit en cherchant toujours à expliquer les mystères. C’est en cela que le religieux a perdu face à la science, on ne se contente plus de dire « il y a une intelligence (un mystère) là derrière » , on essaye de comprendre comment s’organisent les choses.