Ce sont les États-Unis qui dirigent maintenant cette agression et ceci pour plusieurs raisons :

• La première est d’ordre politique. Elle vise, surtout depuis les résultats des élections législatives qui ont confirmé le bloc de M. Al-Maliki, le rôle de l’Irak dans la région et notamment ses prises de position en faveur de la Syrie et de la Palestine... Les États-Unis cherchent à prouver que l’Irak est désormais un « état défaillant », ce qui les obligerait à traiter le problème par une intervention militaire, directe ou indirecte, pour l’arracher à « l’axe de la résistance » [Iran-Syrie-Liban] et le ramener dans le giron de l’Arabie saoudite et des Pays du Golfe.

Le plan en cours d’application est encore plus dangereux que le Plan Balfour . Car, si ce plan, de 1917, a été l’une des premières étapes de l’installation de l’entité sioniste en Palestine, celui qui est en cours est la première étape de la création d’une « entité sioniste-wahhabiste-takfiriste  » dans cette région de la plus haute importance géostratégique.

• La deuxième est d’ordre économique. D’abord en raison des ressources pétro-gazières de l’Irak, notamment dans la région de Ninawa, de Dyala, d’Al-Anbar... Le prétendu état islamique [EIIL] devrait ainsi son existence à cette immense richesse énergétique et, partant de là, pourquoi ne s’étendrait-il pas jusqu’en Jordanie, en Arabie saoudite et même, comme ils en ont la prétention, à Al-Raqqa et Deir ez-zor en Syrie, puis... en Turquie !?

Ceci, sans oublier la possibilité de concrétiser enfin le projet d’acheminement du gaz et du pétrole d’Arabie saoudite et du Qatar vers la Turquie , pour empêcher l’aboutissement du projet qui permettrait de transporter le gaz iranien vers la Méditerranée via l’Irak et la Syrie  ; et, du même coup, menacer les gazoducs transitant par l’Ukraine en direction de l’Europe.

• La troisième est d’ordre militaire. En réalité, nous pouvons dire que l’administration américaine est toujours aussi déterminée et poursuit sa coopération avec le terrorisme international où qu’il sévisse, ce qui explique ce que d’aucuns qualifient d’« attentisme des États-Unis » face à l’offensive de Daech (EIIL) en Irak. Ils ne sont pas intervenus « immédiatement », comme annoncé , pour sauver le gouvernement central irakien ainsi que l’armée qu’ils ont recomposée, et ils n’interviendront pas de sitôt.

D’où le danger, au sens qu’il pourrait s’agir d’un piège tendu à l’Iran. Car s’il devait intervenir en Irak, cela pourrait servir de prétexte pour que les États-Unis, et leurs alliés, prétendent qu’il ne le fait que pour protéger les chiites irakiens ; ce qui renforcerait l’idée d’une « guerre sunnite-chiite » expliquant tous les maux de la région.

Dès lors, les zones de combat se déplacerait vers les frontières iraniennes, le pays étant pris entre les deux branches d’une tenaille ; à l’est, par les Talibans ; à l’ouest, par les daechistes.

L’Empire, avec la plus grande hypocrisie, mène une guerre d’agression grâce à ses mercenaires de Daech pour balkaniser le Moyens-Orient afin de faire main basse sur les énorme réserves d’Hydrocarbures et pour contrôler stratégiquement l’Euro-asie.

Ce plan est monstrueux, car il entrainera des millions de morts, détruira des civilisations pour le profit de Wall-street et des grandes des banques.

Le capitalisme n’a pas finit de semer le cahot et la mort, pour qu’une minorité se goinfre.

Source : http://www.legrandsoir.info/irak-attentisme-etasunien-ou-piege-tendu-a-l-iran-et-a-la-syrie-al-ikhbariya.html