je ne vois pas trop. Pour moi vos aimants valident le fait qu’il existe une inertie, mais je ne vois pas en quoi ils valident le fait que masse grave = masse inerte. Comme vous le dites, vous vous placez dans des conditions où les effets de la gravitation sont négligeables, autrement dit des conditions où la masse grave ne joue aucun rôle.

Le principe d’équivalence s’illustre en prenant la gravitation, ce qui est logique puisqu’en langage de physique moderne on dirait « la charge de l’interaction gravitationnelle (=> la masse) est égale à la masse inertielle »

Pour vérifier ça le plus simplement, rien de tel que de constater que la chute d’un corps ne dépend de la masse, car on met effectivement en parallèle la charge de la gravitation (la masse grave) et la masse inerte via la dynamique de Newton.

Du coup je ne vois pas trop ce que ça amène d’impliquer une autre interaction que la gravitation dans l’histoire.