Je suis tout à fait d’accord avec l’auteur de ce livre, les raisonnements à n dimensions n’ont rien à voir avec la réalité, on les utilise pour les espaces de phase.

Pour Einstein vous avez raison de dire que c’est ultra vérifié mais la science part d’abord de l’observation qui montre des phénomènes à n’en plus finir qui déboulonnent Einstein ce qu’il savait. Comme on interprète tout avec Einstein, forcément...

Einstein vient de Maxwell, l’électromagnétisme, donc...

Ensuite, on sait la mécanique quantique plus fondamentale en terme de corrélation à distance. Il faut admettre en science, un principe qui la coiffe au delà de sa propre nature. Autrement dit, on ne peut pas fonder la science sur la science, elle n’est pas auto-cohérente mais ce n’est pas nouveau puisqu’elle pullule de principes un peu loufoques plus ou moins fructueux en conséquences. Il n’y a rien de nouveau la dedans.

L’observation précède la science qui ne peut les renier comme la forme intentionnelle de bonté précède la vérité qui ne peut la renier.

Tout cela est d’une simplicité.. En plus, il est très facile de voyager dans l’espace et comme les nombreuses observations d’ovnis des militaires corroborent ce point, Einstein est parfaitement incomplet et conceptuellement faux. Je ne veux pas paraître insultant mais tous les scientifiques curieux le savent.

Certains voudraient en finir avec les discordes et imposer la vision actuelle comme complète alors qu’elle est incomplète et que conceptuellement elle doit entamer un retournement vers le spirituel. Le fait que les observations infirmant Einstein sont soit rejetées, soit niées parce que d’origine extérieur à la science, montre que la science officielle est assiégée, à l’agonie, isolée dans des théories idéalistes incapables d’intégrer les observations... mais depuis début 2012, je pense que c’est désormais possible à partir de la théorie de l’intrication , les preuves ont été détruites mais cela permet de rebondir sur l’antigravité qui n’est pas mature puis sur la fusion froide qui commence à produire ses premiers résultats. Je ne vois pas comment la science va échapper à un ré-examen en profondeur.

Il faut admettre un point particulier, la science n’est pas complète par nature et n’a pas vocation à analyser la spiritualité ou certains domaines de la philosophie, elle est d’un niveau inférieur à pas mal de domaines de la connaissance mais cela lui permet également une plus grande rigueur dans ses propres problématiques. Chaque chose à sa place et la connaissance portera de beaux fruits.