Commentaire de christophe nicolas
sur La Ruine de la Science Moderne (1). Le cas Alexander Unzicker
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ton raisonnement est correct mais 90% depuis 50 ans. Il faut chercher l’erreur de théorie, si on ne le fait pas, que peut-on dire des explications de nouvelles expériences ? Rien, on s’enfonce car on augmente l’enfumage... Lorsque les Jean-Claude Pecker et compagnie seront décédés car ils ne sont pas immortels, que va t’on faire ?
Le jeune qui arrive doit accepter les dogmes de ses maîtres... alors si les maîtres ne font pas l’effort, on revient à « la terre est plate ». C’est ça la matière noire...
Si on parlait de 0,1% à quelques %, OK pour l’incertitude mais 90% !!!! comment pouvez vous affirmer que 10% sont vrai avec 90% d’incertitude... rien que d’un point de vue de la logique, c’est absurde.
Lorsque je joue à pile ou face, j’ai 50% d’incertitude et je n’affirme pas faire de la science mais du jeu... 90%, c’est de la roulette russe... Il suffit d’appeler un chat, un chat pour ne pas faire l’autruche.