@ahtupic

1) De quelle « histoire des photos et des appareils Hasselblad » parles-tu ?

2) la Ceinture de Van Allen (En réalité, il n’y a pas une, mais deux ceintures de Van Allen.) peut être traversée à condition de ne pas y trainer et qu’il n’y ait pas d’éruption solaire à ce moment là. Cette ceinture était connue en 1969 et Apollo était blindé d’aluminium en conséquences. Après avoir traversé les ceintures, les occupants d’Apollo ont décrit pour la première fois un phénomène oculaire ressemblant à un flash (qui ont produits plus tard des cataractes précoces) qu’on attribue de nos jours aux rayons cosmiques.
Des tas de satellites, sensibles eux aussi aux rayonnements cosmiques l’ont traversée sans encombre. Pionneer 1 subit les rayonnements cosmique depuis 1958, et, contre toutes attentes est toujours vivant.

Donc :
- On peut traverser la ceinture (pas aux endroits les plus exposés)
- On peut rester au-delà de cette ceinture, mais attention aux éruptions solaires (le rayonnement cosmique, moins énergétique, étant plus ou moins constant)

3) Les deux accidents de navette n’ont rien à voir avec la traversée de la ceinture de Van Allen

4) les réflecteurs lasers sont utilisés par des équipes scientifiques du monde entier. Malgré le miroir, on ne reçoit en retour que 1/10000000000000000000 du faisceau émis. d’autre part ce laser est émis dans l’ultra-violet. As-tu une idée de la réflexion du sol lunaire sur une lumière de cette fréquence ? Non, bien sûr ! Le seul rover russe qui a roulé sur la Lune était aussi porteur d’un réflecteur. Penses-tu que les russes soient assez cons pour rivaliser avec les ricains si ça ne sert à rien ? Et crois-tu qu’ils soient assez cons pour ne pas avoir pu détecter la supercherie malgré tous leurs moyens militaires ?
Je précise que la cible russe n’était pas opérationnelle jusqu’à ce que la sonde LRO (celle qui a photographié les restes des missions Apollo la retrouve et constate qu’elle n’était pas exactement où l’on croyait.

5) les projecteurs de studio : La plus grosse connerie ! (j’ai pas l’habitude des gros mots, mais là, je ne peux pas faire autrement.) Mais bon sang, s’il y avait des projecteurs, il y aurait une ombre par projecteur ! Or il n’y en a jamais qu’une seule, bien définie. J’ai été photographe professionnel pendant plus de vingt ans, je sais de quoi je parle. Lorsqu’on prétend que sans atmosphère, le contraste sur le LEM devrait plus fort et que seul le haut devrait être éclairé, c’est qu’on oublie l’albédo lunaire. Et c’est curieux que dans l’argument concernant la cible laser, on ne parlait que de lui !

6) Des photos prises sans pouvoir viser... Manifestement tu n’as jamais pris en main un « blad » comme on l’appelle dans le milieu (enfin, tu connais le nom, c’est déjà ça). y’a pas de viseur, mais un gros dépoli de 6 cm de côtés à travers lequel on voit très bien, même à 20 ou 30 cm de distance. De plus des lignes gravées dessus permettent un bon alignement de l’horizon facilement

7) Pourquoi voudrais-tu qu’un ordinateur ait été embarqué ou nécessaire dans le LEM ?

8) Cette remarque n’est pas que pour toi : J’en ai vraiment marre que tout un tas de personnes mettent sur un même plan les raisons sérieuses qu’il y a à douter de la véracité de la version officielle du 11/9 et les rumeurs sur les voyages Appolo.
Aux étés-unis, il existe un collectif de 2200 architectes et ingénieurs qui demande la réouverture d’une enquête sur le 11/9. Il n’y a que quelques allumés pour expliquer que l’homme n’est jamais allé sur la Lune, ce qui ne l’empêche pas d’y avoir rencontré des extra-terrestres !