Commentaire de Luc-Laurent Salvador
sur La ruine de la Science Moderne(2). Les sept pêchés capitaux de la Science d'aujourd'hui
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
J’aime bien cette idée qu’Einstein et Planck ne pourraient plus publier actuellement car trop originaux et trop rigoureux aussi peut-être.
L’expérience que j’ai de la recherche scientifique m’a conduit à l’idée, (c’est une hypothèse), que la science ne « pense plus », elle ne fait que discourir, l’objectif étant « publish or perish ».
C’est de fait ce qui est bel et bien dit par le nom de la plupart des disciplines qui sont sur la forme X-logie, donc relèvent du logos, du langage.
On est pas dans la X-nomie (à part l’astronomie) car c’est chiant ça, ça empêche de publier à gogo...
Pour les constantes fondamentales, je pense qu’il ne faut pas manquer ce qu’en a dit Sheldrake qui est essentiel, à savoir que NOUS NE SAVONS ABSOLUMENT PAS SI ELLES SONT CONSTANTES. Il n’y a là qu’un acte de foi scientifique (sic). Si je me souviens bien, tout porte à penser qu’elles seraient variables...