Je ne dis pas que c’est entièrement faux. Cela me parait néanmoins un peu expéditif.

Je ne nie pas qu’ Obama, et le candidat qu’il a contribué a faire élire en France, ne soient pas dramatiquement incompétents, mais ils ne sauraient être tenus pour seuls responsables de ce qui se passe dans le monde arabo-musulman.

Quand à des interventions massives...Peut-être, mais alors il faut qu’elles soient durables. 

On ne l’a pas assez fait avec le bolchevisme. Par les catégories sociales concernées, les objectifs, les moyens, les islamistes sont très comparables. Cela nous a coûté cher, et encore plus aux populations concernées. Mais enfin, nous avons plutôt bien survécu.

Fort de ces expériences, la réaction face aux nationaux socialistes fut plus musclée. Il faut se souvenir qu’elle impliqua un accompagnement vers la démocratie de plusieurs dizaines d’années : plan Marshall, occupation militaire jusqu’à nos jour de l’Allemagne et du japon.

Mais, une bonne partie des populations en était à considérer qu’une mauvaise paix avec occupation souple, valait mieux qu’une bonne guerre.

Si il était établit qu’une majorité des populations arabo-musulmanes en était à souhaiter des proconsuls occidentaux, peut être que cela vaudrait la peine de faire l’effort. 

Et encore : pourquoi encourrions nous des frais et des pertes humaines pour les aider ?

Tiens, tu donnes un état aux Kurdes, et c’est vrai que cela serait assez légitime. Tu as immédiatement tous les autres qui deviennent fous furieux et savent que c’est la faute des occidentaux...

On sait grâce aux travaux des historiens, que toute démarche coloniale, impérialiste, interventionniste, coûte plus cher qu’elle ne rapporte. Dans ces conditions, il est douteux que l’occident ait aujourd’hui la générosité nécessaire pour aller régler les problèmes de ces gens à leur place. 

Sauf à ce que leur agitation commence à nous coûter trop cher. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Bush a payé cher sa tentative désintéressée d’aider les Irakiens à connaître les conditions objectives de l’établissement d’un régime plus démocratique. 

Obama a réduit à néant ses efforts. Même chose en Afghanistan, avec la complicité de Hollande.

Quand Israël se charge du boulot, avec le consensus général des pays arabes environnant et même de l’autorité palestinienne, tu as des manifs un peu partout. On imagine si il fallait augmenter les impôts pour financer une paix durable en Irak, avec occupation en règle, reconstruction etc....Et encore, eux, ils ont du pétrole. 

Pour le Mali, la France en est à aller tendre sa sébile à l’Europe. Et maintenir l’ordre à Bagdad, ce n’est pas comme occuper Tombouctou. Et puis, derrière, il y a la Syrie, la Libye, etc...en attendant les autres. La dernière guerre civile en Algérie a fait entre 150 et 200 000 morts. La prochaine, dans un contexte de baisse des revenus du Gaz, risque de ne pas être triste non plus. Qui a envie d’y aller ?

Et puis il y a l’exemple Tunisien. Il est en devenir, mais néanmoins, pour le moment, il semble prouver que, même avec des difficultés, des aller-retours, ces pays peuvent peut être trouver des voies de solutions par eux même.