Proposition 1

« Aucun dogme là-dedans : l’inexistence du mouvement perpétuel est démontrée »

C’est bien ce que j’explique dans mon article : c’est sidérant de lire cela.

Proposition 2

Alors, toujours rien, de la part de ceux qui veulent nous faire croire que le mouvement perpétuel n’existe pas 

Les deux phrases sont de l’auteur.

C’est effectivement sidérant de lire ça, et ça deviens marrant que le type comprends toujours pas pourquoi il se fait charrier et qu’il s’excite et s’enfonce toujours plus.

Tout ça pour nous dire qu’il n’y a pas de référentiel qu’on pourrait appeler « absolu ».

Allez, cet article est un vaste farce non ?