@ Olivier.

Franchement, cela me casse les pieds de devoir jouer les avocats de Hollande tant il a menti aux Français (tout comme ses prédécesseurs, soit dit en passant !), mais on ne peut tout lui reprocher.

Qu’il ait connu la situation de Cahuzac lorsqu’il l’a nommé, je n’y crois pas un instant ; en revanche, il est probable qu’il a ensuite trop longtemps cherché à le couvrir.

Quant à Thévenoud, qui peut croire sérieusement qu’il l’a nommé en connaissance de cause ? Là aussi, c’est totalement aberrant, sachant que désormais tous les pedigrees de ministres sont épluchés par les journalistes et les internautes. Comment imaginer d’ailleurs, pour les mêmes raisons, qu’un gugusse en délicatesse avec le fisc puisse accepter un maroquin ? Cela défie le bon sens, et cela montre qu’il y a décidément des abrutis qui n’ont encore rien compris à leur devoir d’exemplarité. Pour en revenir à Hollande, dans cette dernière affaire, on peut tout au plus lui reprocher ne n’avoir pas encore mis en place, à la Justice et aux Impôts, une cellule chargée de vérifier en urgence la situation personnes pressenties pour faire partie d’un gouvernement.