Commentaire de Baasiste 2
sur Des sans-culottes aux sans-dents


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Baasiste 2 11 septembre 2014 13:24

je récapitule les arguments de julius : « quel tissu de conneries, on croirait une analyse de l’histoire au travers de la télé-réalité..........

décidément TF1 a fait des ravages dans les têtes !!!!!!!!!!!! »
bref « tf1 » « secret story » « connerie » des insultes pas des arguments, face à ça : « la gauche c’est le libéralisme pas le socialisme, ignare-incultehttps://www.youtube.com/watch?v=_5c...
le capitalisme et libéralisme de 1789 a début xx e s était de gauchepas de droite, le libéralisme de gauche était contre les monarchistes de droite pro féodalité. L’ultra libéralisme est applique en France depuis 83 le PS. En Angleterre il y avait les libéraux parlementaristes de gauche contre la droite monarchiste absolutiste et féodal pendant des siècles. Le capitalisme actuellement combat la russie , l’Iran et la Syrie... 3 pays de droite, depuis la fin de la guerre froide l’Occident capitaliste a détruit que des régimes droitistes : kadhafi, talibans d’Afghanistan, Hussein, l’intervention atlanto capitaliste en Serbie en 99 c’était contre un régime de droite. La France était soumis aux US capitalistes avant et après de Gaulle de droite que le capital Anglo américain a pas voulu au pouvoir en 44. La fin de l’axe de droite ça était fait par le capital Anglo américain ayant allie a l’URSS de gauche, la rev bolchevique de gauche fut financé par wall street contre le tsar de droite. Bismarck de droite a créé l’Etat providence allemand (agrandi par hitler) détruit a partir de 2003 avec le SPD de gauche. Les US ont étaient soumis aux banksters avec la fed, l’impôt sur le revenu, l’impérialisme us au profit des capitalistes... Par wilson de gauche et le parti démocrate de gauche, les libertariens de droite voulaient pas de tous ça, les banksters ont dans les ans 30 massivement soutenu le parti démocrate et Roosevelt... De gauche contre la droite libérale refusant l’intervention de l’Etat au profit des riches. Bref le libéralisme-capitalisme est bien de gauche pas de droite.
de plus j’ajouterais que les sociétés aborigènes-amérindiennes génocidés par le libéralisme, étaient des sociétés ultra-archaïques et traditionalistes bref d’extrême droite car c’est encore pire que la réaction, 0 »progrès« dans ces sociétés.

marx et engels ou Proudhon ou bakounine ne se sont jamais dit de gauche, c’était un langage de parlementaristes bourgeois de gauche collabos du capital depuis 1789 pour définir leur position de politicard bourgeois au parlement libéral-bourgeois par rapport à la droite anti-libérale réac. le marxisme s’opposait à la fois à la féodalité de droite et au capitalisme-libéralisme de gauche. par contre adam smith, Bastiat, benjamin constant... se disaient de gauche, tous des ultra libéraux.

le npa et fdg ont remplacé la lutte des classes par la religion du « progrès » que le libéralisme a aussi, même si ça sert pas le prolétariat, 0 références au marxisme-léninisme et même à trotski, tous ce qui est vieux doit être anéanti sans aucune réflexion même si ça sert le capital. le npa comme le fdg soutiennent le libre échange, l’ue (en faisant miroiter l’autre europe impossible à atteindre), l’euro, l’immigration patronale et mondialiste, les réformes sociétales soutenus par le grand capital voulant anéantir la famille et réduire l’homme a son identité de consommateur, la libre circulation des capitaux (0 propositions concrètes contre ça), etc... et même pour l’otan contre les régimes « réacs » (voir la position du npa sur la libye contre kadhafi et son soutien des rebelles atlantistes en syrie)... sans compter la défense de lumpen (racailles, immigrés, banlieusards, islamistes...) honni par marx.

pas étonnant que les ouvriers votent fn qui a un programme etatiste et social mais rejetant aussi les positions « progressistes » capitalistes du npa et fdg.

la droite radicale la vraie dans laquelle s’inscrit le fn, n’a jamais été libérale et capitaliste : hitler, bismarck, péron, mussolini, pétain, de gaulle, napoléon iii, kadhafi, nasser, hussein, bachar, le régime chiite viranbien, poutine, la feodalité, l’ancien régime... »

le simple rappel de faits historiques.

puis j’ai répondu aux 3 insultes de julius « julius tf1 serait donc anti-libéral et anti-capitaliste débiloss, tf1 serait pour bachar, de gaulle, l’ancien régime, péron, hitler, mussolini, vichy, kadhafi, hussein, la constiution libertarienne us, nasser, poutine, le régime iranien... bouffon mon post montre que tf1 capitaliste n’est aps de droite et est dans le camp du capitalisme et libéralisme qui a été mainte fois de gauche comme expliqué. tu n’as aucun arguments, ta connerie c’est tes insultes blaireau, comme la racaille tu insultes tu n’as aucun arguments-développement. tu es incapable de contredire blaireau le simple rapportage de faits historiques, maintenant le capital us s’est aps allié avec l’urss à la 2nd gm lol ? lend lease du fantasme !? http://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease l’intervention us contre l’axe un mensonge ? le fait que la rév de 1789 était de gauche et libérale contre la féodalité de droite du fantasme !? lol 1789 état communiste peut être ? de gaulle de droite n’a jamais été combattu par les us !? les régimes de poutine-bachar-d’iran combattus par le capitalisme mondialiste sont communistes et pas conservateurs-autoritaires-religieux-nationalistes !? bref cesses de sortir de la merde car tu tu ne peux pas contredire les faits, la rév fr a commencé en 1789, ça c’est indubitable, la réalité ne peut pas être traité de fausse. clown l’analyse historique digne de la télé réalité c’est la tienne sous-homme, le monde binaire de tf1 et des merdias : droite/gauche, n’a jamais existé. »
mais 0 réponses dessus, julius essaye de définir le mec d’extrême droite en m’accusant (sans rien prouver) de porter des comportements que je ne porte aucunement.

« à quoi on reconnait un type d’extrème-droite ????? eh bien c’est très simple, on commence par lui dire qu’il raconte des conneries......... et celui-ci d’embrayer sur ses loghorrés de la persécution organisée car le type d’extrème-droite n’est jamais là pour faire avancer un débat il est là pour exposer ses idées(enfin pas les siennes, un diplodocus n’a pas d’idées propres encore que propre ne soit pas pas le mot approprié)
le type d’extrème-droite va vous rajouter un qualificatif insultant à la cadence de chaque phrase
 »
je reviens là dessus : tu m’as insulté en premier de tf1 mon post, mon cerveau comme quoi il aurait des dégâts et mes propos de conneries. sinon celui qui avance pas le débat c’est celui qui ne sait dire que ça « tf1 » « connerie » « ravagé du cerveau » sans débattre de faits historiques rapportés.

Voir ce commentaire dans son contexte