Déjà en premier l’auteur change la définition du mouvement perpétuel, et ensuite clame que les physiciens sont des connards, regardez ils nient l’évidence du mouvement perpétuel alors les atomes ne s’arrêtent pas de bouger ! Bah non mon coco, tu refuses de parler de la même chose qu’eux et après tu les attaques !

Pour faire une comparaison que tout le monde peut comprendre, c’est comme si l’auteur disait « la soupe c’est liquide et c’est que de l’eau, ce n’est pas de la nourriture » pour démontrer qu’on peut survivre « sans nourriture », car en ne buvant que de la soupe. Donc les biologistes ont des œillères et refusent de voir qu’on peut vivre sans manger.

Et pour anticiper un sujet qui sera sans doute abordé quelques dizaines de messages plus loin par un commentateur : « oui mais le gars qui bosse sans préjugé sur une machine à mouvement perpétuel risque de découvrir une nouvelle forme d’énergie à laquelle personne n’avait pensée »

 Vrai, mais de la même façon qu’un chimiste amateur peut trouver une nouvelle recette pour faire une molécule en mélangeant des produits en dilettante dans son garage. Et ça a peu de chance de se produire vu le faible nombre et les faibles ressources des amateurs par rapport aux professionnels.

Et enfin quand dans une expérience un physicien voit qu’il y a plus (ou moins) d’énergie dans un système par rapport à ce qui était théoriquement prévu, il fera les comptes pour savoir d’où vient la différence, de la même façon qu’un citoyen lambda fait ses comptes à la fin du mois. Et si l’énergie vient de quelque part, croyez-moi qu’il finira par trouver d’où ça vient.