Sauf que pol pot il a fait aussi ses classes dans un temple bouddhiste réactionnaire, où l’on enseignait le mépris de l’individu.
Sauf que les khmer rouges ont été soutenus par les états-unis., car ils étaient opposés à l’URSS et leur allié vietnamien.
Sauf que les khmer rouges se prétendent héritiers du marxisme, mais que leur action est allé totalement à l’encontre du marxisme.

Marx, et donc théoriquement le communisme qui doit s’en réclamer , décrivait la dictature DU prolétariat.
Si staline a pratiqué la dictature SUR le prolétariat, pol pot lui a pratiqué la dictature CONTRE le prolétariat.

Décrire pol pot comme communiste, c’est un peu comme décrire Robespierre comme royaliste.

Le communisme reposait sur la classe ouvrière comme moteur de la révolution, et surtout pas la classe paysanne, qui ne peut que conduire à un système réactionnaire selon Marx.

Hors le système khmer rouge reposait uniquement sur la classe paysanne, et contre les villes, c’est à dire aussi contre les prolétaires des villes. Ce sont des prolétaires, qui ont été notamment exterminés au cambodge, avec des intellectuels, des professeurs, etc... bref tout ce qui constitue le cœur de la gauche, du socialisme en général.

Et donc les prédictions de Marx se sont bien vérifiées, c’est un système réactionnaire qui s’est mis en place au Cambodge, en faisant l’inverse de ce que prône le communisme. DOnc ces amssacres ne snt aps à mettre au nom du comunisme, puisqu’en fait c’était al négation du communisme qui s’est mise en œuvre. Les khmers ont créé leur propre idéologie qui n’est pas du communisme ( sauf superficiellement ).

Bref le massacre du Cambodge est bien un massacre fait par des alliés des américains, encore une fois, qui a touché les mêmes types de populations qu’en Indonésie.