@ Michel Maugis et @ Mohammed Madjour

Quand je dis qu’un nouveau négationnisme s’est installé en France je parle bien de ceux qui savent réelle la violence islamique et qui savent où elle prend sa source : dans les dits du prophète Mohamed, dans leur reproduction par les rédacteurs du Coran, dans la vie du prophète, lequel pratiqua lui-même à grande échelle la barbarie pratiquée une fois de plus de nos jours, au nom d’Allah, par certains musulmans.

Je dis que sont négationnistes ceux qui prétendent que ces musulmans-là ne sont pas musulmans alors qu’ils savent parfaitement qu’ils appliquent les consignes de conquérir le monde, y compris par la violence, énoncées par le prophète Mohamed, consignes de conquête qui sont la principale base politico-théologique de l’islam.

Je ne qualifie pas de négationnistes ceux qui nient les sources islamiques de cette barbarie par ignorance. Je leur demande simplement de s’informer avant de nier. Outre les écrits sacralisés par l’islam et les règles qu’il a édictées pour remplacer les lois de tous les pays par les lois islamiques, je leur demande de regarder ce que fut l’histoire de l’islam depuis sa naissance, parce qu’elle montre bien qu’il s’agit d’une longue tentative de conquérir le monde pour en soumettre tous les peuples au Dieu Allah, que le prophète Mohamed, les rédacteurs du Coran et leurs fidèles ont prétendu et prétendent représenter sur la terre.  

Pour autant je ne nie pas moi-même l’économisme et "l’égoïsme collectif" des Etats-Unis, qui les conduisent à imposer partout le fonctionnement capitaliste de la société, y compris par la guerre.

C’est dans ce couple infernal d’opposants belliqueux que je vois une similitude avec le couple infernal qui opposait les communistes staliniens aux pouvoirs capitalistes. Dans les deux cas les adversaires, bien réellement en conflit pour éliminer l’autre et assurer sa propre hégémonie, constituaient une catastrophe pour les peuples de la planète.

C’est cette similitude qui m’amène aujourd’hui à considérer comme néo-staliniens ceux qui se situent en opposition unique contre le « camp États-Unien », et qui apportent leur soutien, activement ou par négation de sa nocivité, à l’islam.

Les staliniens historiques furent selon moi, par leur pratique directe de l’élimination de ceux qui les critiquaient dans leur propre camp, ou par le soutien à ces pratiques ou leur dissimulation sous prétexte de priorité à accorder au combat anti-capitaliste... les staliniens historiques furent non seulement inexcusables mais ils furent aussi, dans les faits, par le juste dégoût qu’ils ont engendré chez ceux qu’ils étaient censés défendre, les plus efficaces serviteurs de ceux qu’ils étaient censés combattre.

La similitude cependant n’est pas totale : les Etats-Unis et leurs alliés de l’économisme mondialisé, en guerre ouverte ou pas, ne combattent l’islam que dans ses représentants les plus barbares. Ailleurs ils sont, comme les autres nouveaux négationnistes, plus ou moins directement complices de ceux qui s’emploient à l’islamisation du monde.

Selon moi l’économisme et l’islamisme ne s’opposent pas sur l’essentiel. L’un et l’autre sont des créateurs de situations révoltantes, certes différentes, mais dont les produits catastrophiques s’ajoutent.