@philippe913,

il s’agit d’un débat qui tourne en boucle et revient périodiquement
avec, souvent, cette référence aux travaux (ambigus) de Liior Chamla et Magali Pernin.

Regardez ce commentaire qui date d’il y a 1 an :

------------------------------------------------------------------------------
Loi de 1973 : ne pas tomber dans le panneau du complot

@ l’auteur,

Vaste sujet, vaste débat.

Certains pointent la loi de 73 comme référence d’une trahison de nos gouvernants aux profits des banques privées ?
Il m’arrive d’être de ceux-là,,
par raccourci, par commodité, par contrainte de « faire court », de ne pas entrer dans des détails trop techniques.
Quand on dit « loi de 73 », c’est compris comme perte de souveraineté monétaire, abandon d’un pouvoir régalien, affaiblissement de la puissance publique aux profits d’intérêts privés.

Devrais-je parler de l’article 104 du traité de Maastricht, devenu article 123 du traité de Lisbonne ?
Oui, oui, sans doute.
(voir, à partir de la minute 29, le débat Chouard/Rocard sur Agoravoxtv : ICI)

D’un point de vue factuel, vous jugez donc que 1973 n’est pas une date clé et qu’il n’y a pas de « complot » spécifique qui se soit joué autour de cet évènement ?
Je ne vous donne pas tort.

Cependant ... 

Vous prenez pour référence les travaux de Liior Chamla et Magali Pernin.

J’étais intervenu (en commentaires) sur leur article, posté le 12 mars 2012 sur Agoravox
et intitulé :
La loi de 1973 accusée à tort d’être à l’origine de la fin des emprunts gratuits accordés à l’Etat par la Banque de France
Lien : ICI

et la dernière phrase de mon dernier commentaire
(après que les auteurs m’aient apportés leur arguments contradictoires)
était celle-ci :
« ...en tout état de cause, in fine,
la pièce qui s’est jouée en 1973 correspond bel et bien l’ouverture d’une porte conduisant vers une perte de souveraineté majeure...au profit d’intérêt privés ».

mais l’ouverture de porte, on pourrait également la placer bien avant.

Exemple : La Banque de France créée le 18 janvier 1800 par un groupe de représentants de banques privées, donc de capital privé lors de sa création, puis devenue propriété de l’État seulement en 1945...avant que le privé ne reprenne la main.

Quand à la notion de complot, de complotisme, de théorie du complot, etc, etc...
Il est vrai que circulent sur Internet de nombreuses théories farfelues, délirantes, nauséabondes,
Ce qui n’est pas une raison pour nier les évidentes ententes entre puissants, les évidents silences des médias sur certains sujets, les véritables actions de propagande destinés à tromper l’opinion publique et à décrédibiliser les voix qui clament trop clairement des vérités qui concernent l’oligarchie.

Exemple : il se trouve que les gouverneurs successifs de la banque de France sont précisément des figurent emblématiques de l’oligarchie.
2 d’entre eux ont par la suite été nommés Directeur Général du FMI (Michel Camdessus et Jacques de Larosière de Champfeu), un 3ème Président de la Banque Centrale Européenne (Jean-Claude Trichet),
et leur présence, ci à la Trilatérale, là au Bilderberg, au Siècle, à L’Institut Aspen, etc
les placent au coeur de la « Conspiration Mondialiste » dont l’un des objectifs avérés est justement d’affaiblir progressivement les Nations afin de les fondre ensuite dans une entité supra-nationale.

(...)
-----------------------------------------------------

La conclusion est toujours la même :
perte de souveraineté majeure...au profit d’intérêts privés
qui s’assurent de gigantesques rentes
en ponctionnant toujours plus l’économie réelle (notre travail à tous, via nos impôts)
et en usant (et abusant) d’une influence toujours plus grande,
au détriment de la souveraineté populaire et de l’intérêt général.