Commentaire de vesjem
sur De la cosmonadologie quantique à la biologie et la conscience
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
- J’en conviens , le concept qui est décrit ci-dessous n’est pas en concordance avec les critères communément admis ; il a pour intention difficile , l’acceptation par mes semblables , la plupart convaincus de leur pouvoir de décision , de la subtile apparence de ce pouvoir ;
- LIBRE-ARBITRE ET CONSCIENCE (article refusé par le comité de lecture précédemment)
- A la question , « la conscience existe-t-elle », voici une esquisse de réponse qu’il ne faut surtout pas interpréter comme du déterminisme , mais la prévision utopique d’un chaos infiniment complexe ; une tentative de démonstration de la « déresponsabilité individuelle généralisée » ;
- APPARENTE CONSCIENCE DE SOI ET DE SON LIBRE-ARBITRE
- A l’instant « t » , à supposer qu’un individu « lambda » ait eu en « héritage » des caractéristiques physiologiques données ( dont il n’est en rien la cause ) , placé dans un environnement donné , « enrichi » de ses évolutions culturelles et émotionnelles dues à son immersion dans le monde jusqu’à cet instant , son libre-arbitre pour l’instant qui va suivre n’existe pas .
- Les prévisions nous informent des évènements à venir , mais nous spolient de l’étonnement de leur déroulement et par conséquences modifient notre perception et nos actions ou pensées en rapport avec eux .
- Des prévisions poussées théoriquement à l’infini , montreraient que le hasard est prévisible ; dans cette hypothèse , nous n’aurions aucun pouvoir conscient de décision , en sorte que le libre-arbitre est illusion , à l’instar de la croissance d’une plante qui évolue selon son patrimoine génétique et son environnement (terrestre et spatial ) , avec une « vocation » constante de survivre .
- La pensée est une synthèse de « chimie » de « physique », de « concours de circonstances » , tout à fait analogue à la poussée du bourgeon d’une plante ;
- Rationnellement , Il faut analyser le phénomène sous l’angle du « micro » temps (epsilon) qui succède à l’instant présent pour mieux étudier le principe ;
- L’apparente prise de décision à l’instant ( t + epsilon ) est la résultante de la synthèse de l’ "historique sélective inconsciente" de l’individu , de son patrimoine physiologique , et de l’espace social et environnemental , à l’instant « t » .
- L’égocentrisme humain dans toutes ses variantes et nuances (utile à sa « réalisation ») , son dynamisme ou ses actions ou physiques , ses réflexions intellectuelles et sa mémoire même , lui masquent cette dépossession de libre-arbitre .
- l’un des obstacles à cette prise de conscience (supposée ) , c’est de placer l’humain au centre du tout , alors que sa pensée est à ce stade une hypothèse ;
- le processus aléatoire de l’inextricable et chaotique « fonctionnement » intrinsèque à l’individu , à l’instant apparente du « choix » est commun à tous les organismes vivants
- Bien entendu , les sentiments (détails infimes des évènements) s’inscrivent dans le processus que je tente de décrire ;
- Ceci est difficile à admettre , puis à accepter , enfin peut-être à comprendre , que l’apparente volonté d’agir ou de penser , n’est qu’une « réaction » pour agir et penser totalement inconsciente , même s’il nous semble être le contraire .
- Cette illusion de soi est donc masquée par l’apparence de libre-arbitre .
- La prise de conscience (apparente) de cette idée peut inquiéter ; mais la dissociation de la théorie et de la « vie supposée réelle » nous permet de continuer de croire à notre détermination de penser et d’agir ;
- Ainsi , moi-même , en rédigeant ce texte , je me place sur deux plans : celui de la description , par ma volonté propre apparente de décrire le concept de libre-arbitre apparent , et celui de mon implication (supposée) réelle de l’apparence de réflexion propre .