Je soutiens un peu Cassandre : l’argumentation est indigente, certains exemples sont complètement inadaptés (celui sur les séismes est d’un ridicule profond, faites le calcul M. l’ingénieur).

Il est impossible de distinguer ce qui procède d’une réflexion quantitative précise et ce qui est une approximation grossière sans plus de fondement que « si ça pousse ça va aller par là ». Article très décevant.