Je dois avouer que je vois mal comment aborder un débat sur les nanotechnologies.

Tout d’abord c’est un champ très vaste qui inclut des technologies tellement différentes que c’est difficile de faire des généralisations utilies.

Ensuite je vois mal quel est l’originalité des nanotechnologies (en termes de risques, bénéfices) par rapport aux technologies actuelles.

Les nanotechnologies vont apporter des avantages et des problèmes, comme c’est le cas de l’industrie chimique aujourd’hui et dans le passé.

Comme d’habitude, plus une technologie est puissante, plus les erreurs que l’on peut faire avec peuvent être lourds de conséquences.

Mais en réalité les nanotechnologies bien comme toutes les industries actuelles devraient être évaluées de la même façon :

- étudier la dangerosité des produits pour l’homme et la nature avant la production en masse

- étudier les coûts et risques du cycle entier de production et recyclage/traitement des déchets de l’industrie considérée, et non pas seulement la phase de production.

Bref, rien de spécifique par rapport aux nanotechnologies. En réalité, la méfiance dont font objet les nanotechnologies devrait aussi être d’actualité pour les autres industries (nucléaire, chimique, pharmaceutique).

Pendant trop longtemps on a laissé l’homme s’exposer à des milliers de produits chimiques sans études d’impact à long terme, alors qu’il devient évident que ces produits peuvent produire des troubles de santé graves.

D’où l’intérêt d’initiatives européennes comme REACH, qui veulent établir un meilleur contrôle de l’industrie chimique.