Oui j’ai tord mais je persiste. Je ne vois pas en quoi l’humain sort de la définition donnée :

« Idée générale et abstraite que se fait l’esprit humain d’un objet de pensée concret ou abstrait »
est ce que l’humain ne se fait pas une idée générale et abstraite de ce qu’il est ? (je ne parle pas de l’humain en tant qu’objet physique concret)
est ce que l’humain n’est pas un objet de pensée concret ?
L’humain se fait une idée de ce qu’il est et cette idée est abstraite, c’est un concept. Il est d’ailleurs possible de la changer pour changer l’humain, ce n’est donc pas quelque chose de fixe
La tentative de « comprendre, d’analyser et de classer les choses réelles qui nous entourent » n’est pas séparée de l’humain
Quand l’auteur parle de changer notre vue des choses il s’agit tout simplement de changer la conception abstraite que se fait l’humain de lui meme, sans entrer dans l’« obscurantisme » dont vous parlez, on ne peut nier que personne ne peut définir de façon fixe et immuable ce qu’est l’humain
La méditation est de se brancher sur la seule chose qui n’est pas abstraite, la conscience, elle, en effet, est invariable, ce n’est pas une abstraction, ce n’est pas un concept