d’un triple point de vue :

-d’abord tout le corpus biblique ou coranique peut être lu et parcouru selon l’angle, si clair, de la pure dynamique intrapsychique et rien de plus, les peuples, les guerres, l’intégrale... dedans.

c’est à la fois le point de vue, en partie, des zoharistes, voire des hassidîm versant hébraïque, d’une frange sérieuse mais discrète de la théologie orthodoxe avec équivalents cathos, ou encore des sohrawardistes chiites côté coran & bien d’autres...

-deuxièmement, cette dynamique dans la mesure où elle est dynamique symbolique, joue sur le plan des archétypes, et donc oui, le « ça » est bien le lieu du débat.

-enfin, même selon certaines lectures, considéré à partir du plan syllabique, lettrique et équivalents numériques, le ça est toujours en jeu, puisqu’il suffit alors de remplacer jung par lacan, dans cette même l’équation.

« ésotérique » au fond ne désigne rien d’autre qu’un savoir qui n’est pas communiqué à tous, si la première chose imprimée par gutemberg est la Bible, ça reste une décision loin d’être banale, et la dissémination des Ecritures - qui relevaient de la « Science » - fit l’objet de beaucoup de résistance, du fait même que l’on considérait inepte et inutile de jeter ainsi un ensemble de textes, connus pour en partie  inaccessibles, hors du vaste débat qui en était le courant porteur.

une torah sans talmud et zohar au minimum, c’est risible, hautement risible, or c’est bien les 200 premières pages de toute bible...

un coran, sans... que sais-je moi, boukhari au minimum côté hadîth, une sîra des compagnons et un bon commentaire (à mon avis une vingtaine de ibn arabî, chacun son truc) c’est encore plus clownesque quoi.

le plutonium hors du réacteur, jeté en billes dans les rues, c’est pas bon pour la santé, c’est tout, c’est fukushima forever quoi.

sur le rapport ésotérisme-religions par exemple, 

bon prenons l’alchimie, ça commence loin, genre alexandrie, puis l’alchimie arabe, et enfin le moyen-âge etc.

or alexandrie, la gnose etc. n’aurait jamais été possible sans la rencontre entre la culture grecque et le fond de la science hébraïque ; je ne m’amuserais pas ici à montrer des séquences alchimiques de la Bible, ce serait mal compris, mal entendu, j’ai l’habitude, et ça coûte chair, mais c’est une évidence, non pas que la bible fait de l’alchimie, mais que l’alchimie, elle-même surinterprétable, est déjà, en partie,  une traduction symbolique des données bibliques, traduction qui ne serait pas possible sans la densité dynamique du texte lui-même.

etc etc etralala