" Marx ment pour des raisons tactiques sur l’origine des contradictions du Capitalisme, mais non pas sur leur réalité évidente. Marx savait comment elles furent créées, comment elles devinrent plus aiguës, et comment les choses évoluèrent vers une anarchie générale dans la production capitaliste, ce qui se produisit avant le triomphe de la révolution communiste... Il savait que cela arriverait, parce qu’il connaissait ceux qui créèrent ces contradictions." ( extraits du dialogue avec Rakowsky- Symphonie en Rouge Majeur )


L ’État providence moderne tel qu’il existe aux États-Unis est remarquablement semblable à ce que décrit Le Manifeste du parti communiste, que Karl Marx est supposé avoir rédigé en 1848. Depuis Woodrow Wilson, les dix points du manifeste de Marx - un programme conçu pour le renversement de la classe moyenne bourgeoise (pas des grands capitalistes) - ont été mis en oeuvre par les gouvernements démocrates ou républicains qui lui ont succédé, sous les conseils d’un Establishment auto-perpétué. Le grand ennemi de Marx était constitué par la classe moyenne, la bourgeoisie. Marx voulait confisquer les possessions de cette classe moyenne, à la faveur d’une révolution menée par ce qu’on appelle la classe ouvrière ou prolétariat.

Malheureusement pour Marx, la classe ouvrière n’a jamais vraiment eu de sympathie pour la révolution communiste, comme nous l’avons vu dans les révoltes des années 1980. D’un point de vue pratique, la révolution communiste est menée par une poignée de communistes. Comment une révolution peut-elle être faite et maintenue au pouvoir par un aussi petit groupe ? Seulement parce que les communistes ont bénéficié de l’aide de la classe dite « dirigeante » — les banquiers et les capitalistes. L’aide et le soutien en question ne se sont pas démentis, du financement du manifeste de Marx en 1848, à la fin du 20e siècle, où une administration dominée par David Rockefeller apporte son aide aux révolutions communistes et aux révolutionnaires d’Amérique centrale, d’Angola et du Mozambique.

Commençons par le manifeste de 1848, où Marx voulait confisquer les possessions de la classe moyenne. Dans son manifeste, il exprimait son objectif comme suit :

" En premier lieu, ceci ne peut naturellement être obtenu qu’en contrecarrant despotiquement les méthodes bourgeoises de production ; c’est à dire par des mesures qui semblent économiquement inadéquates et intenables, mais dont les effets sont d’une portée considérable, et sont nécessaires pour révolutionner l’ensemble du système de production."

Afin de provoquer cette confiscation « despotique » des possessions de la classe moyenne, Marx établit comme suit un programme de « mesures » en dix points :

Ces mesures différeront évidemment d’un pays à l’autre.
Dans les pays les plus développés, elles prendront généralement les formes suivantes :

§ -Expropriation de la propriété foncière et utilisation de rentes foncières pour couvrir les dépenses de l’État.
§ -Un impôt sur le revenu fortement progressif
§ -Abolition du droit d’héritage.
§ -Confiscation des possessions de tous les émigrés et rebelles.
§ -Centralisation du crédit entre les mains de l’État au moyen d’une banque nationale nantie d’un capital d’État et d’un monopole exclusif.
§ -Centralisation des moyens de transport entre les mains de l’État.
§ -Multiplication des usines et des moyens de production nationaux, culture des terres non cultivées, et amélioration des terres cultivées conformément à une planification générale.
§ -Obligation universelle et égalitaire de travailler ; constitution d’armées industrielles, en particulier pour l’agriculture.
§ -Agriculture et industrie urbaine devront travailler main dans la main, de manière à supprimer, étape après étape, la distinction entres villes et campagnes.
§ -Enseignement public et libre pour tous les enfants. Abolition du travail des enfants en usine sous sa forme actuelle.Enseignement et production matérielle devront être combinés.

Comme nous le verrons plus loin, les dix points de Marx quant à la destruction de la classe moyenne ont pratiquement été réalisés aux États-Unis. Le 1er et le 6ème Amendement, par exemple (l’impôt sur le revenu), est un concept politique archaïque qui nous ramène historiquement quelque 4000 ans en arrière, au temps des pharaons d’Égypte. Pour les pharaons et leurs conseillers élitistes, l’entrepreneur, l’homme d’affaires et les travailleurs d’Égypte, qui produisaient les richesses de cette civilisation, n’étaient en quelque sorte pas compétents pour gérer ces richesses. 

Voici ce que disaient ces conseillers élitistes et le pharaon :
 "Regardez, nous allons vous obliger, vous, le peuple, à faire ce que vous devriez faire. Parce qu’après tout, nous sommes omnipotents ; nous nous tenons ici au-dessus de vous en vous couvrant tous de notre regard, et nous sommes en mesure de décider ce qu’il y a de mieux pour vous. Bien mieux que si chacun décidait individuellement pour lui même. Nous allons vous forcer à adopter un programme étatique de retraite, de manière à ce que, atteignant l’âge de la retraite, vous puissiez vous arrêter de travailler avec quelque dignité. Nous allons vous obliger à faire ce que nous savons que vous devriez faire, parce que nous savons que vous ne le ferez pas si vous êtes livrés à vous-mêmes. Nous allons également vous obliger à adopter un programme étatique de stockage de la nourriture. Nous allons stocker le grain dans les greniers de l’État parce que nous savons que vous n’en avez pas la compétence — vous n’êtes pas capables de stocker de la nourriture par vous-mêmes. 

Nous savons en plus de cela que vous n’êtes pas capables de prendre soin de votre santé, nous allons par conséquent vous obliger à adopter un programme médical étatique. Nous connaissons l’importance de la santé et nous savons que vous n’êtes pas suffisamment responsables où aptes quand il s’agit de prendre soin de vous-mêmes. Nous allons vous y obliger dans votre propre intérêt supérieur." 

La méthode utilisée pour remplir ces objectifs consistait à retenir un cinquième de la production d’Égypte. Si vous revenez aux écrits de l’Ancien Testament, il y est mentionné "Que le pharaon avait décidé de prélever un cinquième de la production d’Égypte et de le stocker dans des greniers pour le bien de tous."

Le partisan moderne de la philosophie du pharaon n’est autre que Karl Marx avec son Manifeste du parti communiste. Ce manifeste est devenu le document économique le plus significatif du 20c siècle. Son importance réside dans le fait regrettable que le Manifeste en question est aujourd’hui le phare économique de nos dirigeants, de la branche exécutive de notre gouvernement et, dans la plupart des cas, des responsables des deux partis de notre pays, qui oeuvrent à la promotion et à l’établissement des mesures de ce manifeste. 

Ce que stipule essentiellement le Manifeste, c’est qu’au moment où vous aurez mis en oeuvre ces dix programmes dans n’importe quel système de libre entreprise, le « capitalisme » aura été détruit et remplacé par un État communiste. Voici ce qu’écrivait Marx :

"Le pouvoir politique est à strictement parler l’utilisation organisée de la force par une classe pour maintenir une autre classe dans l’assujettissement. Quand le prolétariat s ’agrège par nécessité en une classe unique lors de son combat contre la bourgeoisie, et fait de lui-même la classe dirigeante au moyen d’une révolution, il balaye par la force des choses le vieux système de production. "

La deuxième mesure du Manifeste de Marx s’articule comme suit : Un impôt sur le revenu lourd et progressif ou échelonné. Celle-ci est ainsi devenue le 16e Amendement de la Constitution américaine, une loi qui régit notre pays depuis 1913. Plus tard au cours de l’année 1913, nous avons assisté au vote de la loi sur la Federal Reserve. Il est assez intéressant de voir que l’idée de ce programme figure dans le programme de Karl Marx en tant que 5e mesure de son Manifeste du parti communiste, laquelle en est peut-être le point le plus important. Voici comment s’articule cette cinquième mesure : Centralisation du crédit entre les mains de l’État, au moyen d’une Banque Nationale nantie d’un capital d’État et d’un monopole exclusif