Bonjour Chalot,
Je vais jouer le rôle du salaud dans cet océan de mièvrerie.
Certes, l’action de cet homme parait louable à titre individuel.
Mais :
- La comparaison avec « les justes » me parait totalement disproportionnée. Entre ceux qui risquaient leur vie pour sauver des condamnés à mort, et l’homme, clairement gentil et dévoué, qui héberge des sans abris en risquant quelques euros d’amende, il y a quand même un petit écart. Les mots ont un sens.
- Quand aux sans abris en question, il s’agit principalement d’après la presse (oui, je sais, elle est aux ordres et nous ment sur tout) d’immigrants clandestins de la RDC qui ont eux-même choisi de mettre en danger leurs enfants (ce choix n’a pas été fait par l’état français !) et dont certains qui résident dans l’église depuis 1,5 ans semblent bien se satisfaire de l’embarras dans lequel ils mettent le prêtre.

On trouve là la limite de toute action individuelle ou associative quand il s’agit d’un fait de société.
La multiplication des associations permet à l’état de confortablement se désengager de plus en plus des problèmes de pauvreté, de mal logement, ... en comptant sur la générosité des citoyens.
Au lieu d’accélérer la résolution des problèmes, elles les enlisent.
Seules les actions citoyennes directement auprès des élus, pour les faire fléchir en leur montrant que des électeurs peuvent ne pas voter pour eux si ils ne bougent pas, peuvent avoir une portée autre qu’anecdotique.