bon, en tout cas, grâce à toi, j’en ai fait une proposition d’article, marre d’avoir à répéter 100x la même chose... Bref : merci, tu m’as motivé.
 
Pour la réponse à ton commentaire :
 
Tu n’apprendras JAMAIS à parler chinois en étant enfermer dans la chambre chinoise. De la même manière, l’ordinateur n’apprendra JAMAIS le chinois.
 
Le cerveau n’est pas une machine de turing. Déjà : il est analogique et massivement parallèle. Ensuite, il est biologique, et l’apprentissage repose sur une forme de sélection naturelle des réseaux neuronaux ; pas sur une série de calculs.
 
Si tu simules parfaitement un pis de vache : tu n’obtiendras pas du lait.
Si tu simules parfaitement l’appareil cognitif : tu n’obtiendras pas de la conscience. (encore une fois : cet énoncé est équivalent à : « tu n’apprendras pas le chinois dans la chambre chinoise »)
 
On ne peut pas démontrer l’absence ou la présence de conscience. Si ça se trouve, tu es le seul individu conscient de l’Univers, et tout autour de toi n’est que mécanisme automatiques qui simulent la conscience. C’est impossible de trancher.

Enfin, « la conscience est le fruit de la complexité » ne veut rien dire. Rien de précis en tout cas. Ce qui est sûr, c’est que tu n’apprendras jamais le chinois dans la chambre chinoise, quelque soit le temps que tu y passes et la complexité des règles énoncés.
 
Bref, les théories fonctionnalistes et les théories de l’émergence ont été tuée à jamais par Searle et son expérience de pensée. Penses-y encore : tu n’apprendras jamais le chinois dans la chambre chinoise.