Je ne sais pas. Diodore de Sicile se base sur des textes anciens et son témoignage n’est pas clair. La première partie de mon article traite de l’Atlantide d’après le texte de Platon et est rigoureuse. Je n’aborde, dans une deuxième partie, le texte de Diodore de Sicile que pour éclairer et confirmer ma première partie. L’hypothèse que vous soulevez est un autre sujet. Je ne sais pas s’il faut en débattre sur ce fil. Il faudrait déjà que la communauté scientifique et le ministère de la culture acceptent nos propositions sur Gergovie au Crest, sur Bibracte au Mont-Saint-Vincent sans oublier Alésia dont il faudrait retrouver la trace archéologique à Taisey.

Pour répondre toutefois à votre interrogation, mon raisonnement militaire sur le terrain m’inciterait à voir à Taisey/Chalon, au bout du couloir Rhône/Saône, une position intéressante à coloniser en priorité, Gergovie/Le Crest, au bout du fleuve Loire/Allier, venant ensuite. Carthage s’impose presqu’en même temps, ou peu de temps après. Dans ce scénario à trois, le témoignage de Diodore, pourrait évoquer un conflit phénicien, dans un premier temps, entre les Atlantes d’Alésia/Bibracte/Gergovie et les Amazones africaines de Carthage, dans un deuxième temps entre les Atlantes d’Alésia/Bibracte soutenus par la Amazones contre les Gorgones de Gergovie, donc un conflit phénicien avant le conflit Atlantide gréco-phénicien de Platon. Le problème, c’est que Diodore de Sicile situe ce conflit phénicien quelques générations avant la guerre de Troie.

Dans ce cas, votre hypothèse pourrait en partie se justifier, mais cela sort de mon domaine et de mes compétences. Tant que la trace archéologique phénicienne n’a pas été trouvée sur la colline de Taisey, c’est notre recherche qui se trouve bloquée.