!!!

Est-il besoin d’argumenter à un psy le fonctionnement paranoïaque qui en tout état de cause s’applique bien mieux au processus que vous tentez de décrire que l’angle d’approche que vous avez choisi au travers de votre schéma auto-victimaire ?

Vous me surprenez.

Quant à mes magistrales conclusions, elles ne font que tout bonnement écho à la votre : « ... en nous gardant nous-mêmes de ne jamais prendre la posture (diabolique) de la victime ».

D’où donc tenez-vous pour fait que tenir la posture de la victimes serait (diabolique) ???

Votre analyse ne répond pas à la question de savoir QUI tient la posture de victime. Et de ce fait rejette toutes les victimes, y compris les vraies.

Vous cherchez manifestement à faire entrer de force un schéma (auto-victimaire) dans un modèle qui, quand bien même possède-t-il certaines vertus, ne peut en aucun cas avoir une visée universaliste.

Or, c’est bien ce que vous tentez de dégager au travers de votre présentation ? Non ? Vous aurais-je mal lu ?

Dans l’hypothèse de cette position universaliste, que semble accréditer votre propre conclusion, votre schéma auto-victimaire est intenable, car il interdit aux vraies victimes l’accès à la résilience qui passe NÉCESSAIREMENT par une reconnaissance. (Devons-nous en conclure que ce chemin ne vous est pas connu ???)

Par contre, votre schéma auto-victimaire est tout à fait pertinent dans l’hypothèse d’une paranoïa des véritables responsables de ces génocides et autres crimes humanitaires que vous dénoncez et que certains dirigeants peuvent commettre en toute impunité... avec le consentement du « bon peuple » aveuglé par le miroir au alouette de la propagande victimaire paranoïaque.

D’ailleurs, soit dit en passant, ce sont les mêmes principes que ceux de la paranoïa que vous détaillez en les accommodant à votre manière. Est-ce si choquant pour vous que de souligner ce détail ?