L’épicerie perdait de l’argent, donc il a revendu. C’est ça ?

Votre analyse, c’est qu’il a vendu plus cher la veille que le lendemain des attentats ?

C’est pas un peu con comme raisonnement ?

Parce que j’ai du mal à voir un lien crédible dans votre théorie des causes et des effets.

Sur le désamiantage du WTC, vu que la moitié des travaux a été faite, on peut raisonnablement se dire que la moitié a été payée.

Payer pour une prestation qui ne se verra pas (ben oui, moi, à sa place...), c’est à mettre dans les pertes, pas dans les profits.

Et si effectivement les travaux devaient coûter 1 milliard, comme ça a été prétendu, il a déboursé 500 millions de plus en pure perte.

Non, vraiment, votre histoire ne tient pas beaucoup et elle repose un peu trop sur l’idée que Silverstein, hein, vous me comprenez, le profit, l’argent, tout ça...

Dernier point, vous qui « lisez beaucoup », vous pourrez estimer les pertes locatives sur 14 ou 15 ans, non ?

Ca aussi c’est au débit de l’opération, la « bonne affaire à tous points de vue » que vous dénoncez.

Surtout quand on sait que le taux de remplissage en début 2001 était de plus de 90% tandis que les nouvelles tours ne semblent pas attirer grand monde.

Toujours certain que c’était une source de profit pour Silverstein ?