C’est très justement ça être pervers narcissique : interpréter à l’envers les propos ou les citations d’autrui. Dans cette pathologie, ce qui marque le plus, c’est que tout y est inversé.

Là encore, vous renversez le sens à donner au mot dépendance dans le contexte duquel vous l’interprétez et vous intervertissez la conjonction de coordination copulative ET avec celle disjonctive OU. Or, la pensée pervers est une pensée disjonctive. Quant à la citation que vous reproduisez ici, elle n’est pas de Racamier. Pour quelqu’un qui se vante de mieux comprendre que moi la communication de Racamier, je trouve que ça fait un peu tâche. 

Ce que dit en revanche d’important Racamier au sujet des pervers narcissiques, c’est que : « ... leur impérieux besoin d’autosuffisance leur interdit d’éprouver aucune dette envers quiconque. »

J’ai reconnu la mienne envers vous à de multiples reprises au sujet des innombrables injonctions paradoxales dont vous êtes un incroyable pourvoyeur et pour lesquelles, j’ai déjà écrit un article auquel il m’est utile de donner suite. D’où les vrais mercis que j’ai pu vous adresser, à l’encontre du votre qui curieusement vient juste après ma publication faisant le décompte des mercis sur ce seul fil de discussion.

C’est dans ce sens là qu’il faut entendre le mot dépendance dans le contexte des écrits de Racamier. Un contexte que je vous ai souvent reproché de ne pas tenir compte au court de nos nombreuses et différentes confrontations.

Personnellement, j’attends toujours que vous reconnaissiez votre dette envers moi ne serait-ce que pour vous avoir fait découvrir Racamier. De plus, je vous ferais remarquer que les offenses ici proférées l’un envers l’autre, ont toutes une seule et même origine : c’est toujours vous qui portez la première attaque et par la suite, reçu avec les honneurs dus à votre rang, c’est encore vous qui venez pleurer comme une madeleine en cherchant à démontrer que vous n’êtes qu’une pauvre petite victime de l’odieux PV.

Ben c’est ça le schéma auto-victimaire du pervers.