Qu’est-ce que c’est que ce gadget à la con qu’il faut effacer avant de répondre à un commentaire ??? bientôt Revelli va écrire le reste du commentaire à notre place ??? Pauvre de nous...

Salut FERGUS ; Je crois que tu te plantes. Et que tu généralises (d’ailleurs tu cites un archi). Je comprends parfaitement que moult réalisations ne soient pas adaptées aux fonctions. Sans parler des courants (architecture transparente, déconstructivisme, etc...), déjà difficiles à dissocier des modes, ne sont-ce pas précisément ces fonctions qu’ils faudrait avant tout considérer ???????
Le mal est dans la Cité, disait Olivenstein, pas chez le drogué. Pareil dans les cités.

Reprocher le marasme urbanistique aux archis, c’est « nettoyer la racaille au Karcher ». Du même niveau. Les sociétés ont l’urbanisme qu’elle méritent, rien à voir avec les archis, et ces urbanismes ont par voie de conséquence la racaille qu’ils méritent. Ou sont les foyers, où sont les MJC, etc etc... les seuls dans la rue sont les chouffeurs.

Cet article en est l’expression désolante. Quand je pense que face à ses marasmes, Gide réclamait un « supplément d’âme »... les temps changent. Aujourd’hui, on veut des têtes et du sang.
Un jour des têtes de chrétiens, un jour des têtes de juifs, un jour des têtes d’architectes... c’est l’air du temps...