@ Popov

La langue hittite en elle-même est trop différente du celte pour en être l’ancêtre mais nous sommes loin de connaître toutes les langues d’Anatolie. Nous connaissons la langue hittite au centre, les langues louvites (lycien, lydien, carien) au sud-ouest mais tous le quart nord-ouest (suivez mon regard) nous est linguistiquement très mal connu. Quelques bribes de phrygien et c’est tout. Quand on sait que les Celtes se prétendaient descendants des Troyens... Un scénario de type « Etrusque » a très bien pu se produire à plus grande échelle pour les Celtes. De manière générale, nous ne connaissons pratiquement rien des langues parlées sur les rives de l’Egée à l’Age du Bronze.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Italo-celtique

Ce que j’aime beaucoup dans la théorie d’Emile Mourey, c’est qu’il prend en compte l’élément maritime quand les autres théories s’acharnent à vouloir faire venir les ancêtres linguistiques des celtes des regions du Danube alors que cela ne tient pas debout. Les peuples du Danube (Thraces, Slaves, Daces ) parlaient des langues indo-européennes de type « Satem » alors que les Celtes utilisaient des « Kentum » comme les Germains, les Italiques, les Grecs et ... les Anatoliens. Quand on voit l’aire de répartition des Kentum, l’hypothèse d’une diffusion par la voie maritime est plus que probable.