« En effet sa participation ne valide pas la totalité des analyses de cette association et de Soral »

J’aurais aimé la même lucidité de la part de l’auteur de l’article.

« mais à minima elle leur donne du crédit et une légitimité comme interlocuteurs. »

Cela a davantage nuit à l’image de Chouard que cela a contribuer à améliorer celle de E&R.

« et »prêter le flanc« , qui consiste à faire croire que ces gens ne sont pas dangereux »

C’est certain, éplucher la correspondancede Voltaire comme le fait Marion Sigaut fait trembler la République dans ses fondements ?

« notamment en discutant avec eux de choses annexes, »

Vous confirmer donc que la conférence traiter de choses annexes.

« sans jamais les confronter avec leurs idées les plus nauséabondes »

Idées que Chouard a fini par condamner.

« En l’occurrence, la façon dont Etienne Chouard a pu présenter ces »débats« et les idées de ses »interlocuteurs« prouve bien ce décalage. »

Il n’a fait aucune présentation particulière autre que la satisfaction de parler d’histoire avec une historienne.

« En réalité, il ne s’agit pas d’une »remise en cause du courant philosophique des lumières« comme n’importe quelle autre mais de la théorie comme quoi la révolution française serait un complot juif et franc-maçon »

Une thèse que ni Chouard ni Sigaut ne défend.