« Pour prétendre que le tirage au sort fut une avancée, il faut prouver ce que le tirage au sort a apporté. Ce qu’a accomplit Solon n’a rien à devoir au tirage au sort. »

La démocratie athénienne ne se limite pas qu’à l’action de Solon.

« Et c’est précisément sur ce point qu’Etienne Chouard se trompe, il attribue arbitrairement au tirage au sort des choses qui n’ont rien avoir avec le tirage au sort. »

Parce que le tirage au sort ne se limite pas qu’à l’exemple athénien.

« Et en l’occurrence je vous le répète il n’y a jamais eu 2 classes sociales riches / pauvre qui luttaient pour le pouvoir »

Ce n’est pas parce que vous vous répétez que ça en devient vrai pour autant.

« il n’y avait qu’une seule classe sociale, qui n’avait aucune raison à ce que l’ordre social et politique soit bouleversé vu qu’ils bénéficiaient de tous les avantages et privilèges, et ce même s’ils étaient répartis inégalement. »

C’est pour ça qu’Athènes ne constitue pas un modèle dont l’ambition est de le transposer tel quel, mais d’emprunter les éléments qui puissent être utile pour améliorer notre sort aujourd’hui.

« Il y a bien un grave anachronisme à transposer la situation sociale et politique moderne ( les privilèges découlent des richesses à cause du capitalisme ) avec la situation sociale et politique de l’antiquité où les privilèges découlaient de la loi. »

C’est bien dans cette optique que Chouard milite pour une égalité devant la loi, qu’il s’agisse des droits, des devoirs et des modalités de prise de décision.

« Aussi il faut mettre en parallèle le discours erroné d’Etienne Chouard sur l’Athènes antique avec ce qu’il dit ensuite sur la période moderne. Car son but c’est de diaboliser l’élection. »

Il l’a diabolise tellement qu’il défend un système hybride avec une assemblée élue et un sénat tiré au sort.