Cet article comme les précédents de cet auteur mélange les genres, les ordres et les domaines, en l’occurrence, les idées et les personnes.

Les personnes ? Ici c’est Freud, qui est repeint aux couleurs de ses détracteurs. Rien de nouveau sous le soleil : qui veut noyer son chien prétend qu’il a la rage. PV est à l’aise sur ce sujet et les copiés-collés sont si faciles quand les détracteurs sont si nombreux

Les idées ? Voyons ce qu’il en est.

L’inceste, c’est vieux comme le monde, et la littérature abonde, tant dans le Romanesque que dans le Savant. Mais une fois de plus, de tout ça, PV semble faire table rase, et attribue tout à Racamier (*), sa référence, son parapluie. Tout à Racamier ? Non, pas tout à fait comme on va le voir : à travers ses réinterprétations et filtres personnels, PV comme un joueur de bonneteau, mélange ses propres fantasmes avec les copiés collés pour, au bout du compte, s’approprier l’ensemble du savoir mondial sur le sujet.

En somme : tout à Racamier, et Racamier à lui PV, le seul, l’unique exégète des œuvres du maître.

Voyons ce qu’il en est sur un exemple, je cite : ’’précisons encore que pour Racamier (et ceci est particulièrement important) l’inceste n’est pas l’œdipe, il en est même tout le contraire’’.

Ce que l’imposteur escamote ici, c’est le fait que cette distinction attribuée à Racamier, a toujours été précisée en long en large et en travers, par Freud, distinction qui justement a donné naissance à sa définition de ce qu’on appelait à l’époque le complexe d’œdipe. Une distinction que ne pouvaient entendre que ceux qui n’en étaient pas affectés. On comprend mieux maintenant pourquoi PV a pris soin de démolir le père de la psychanalyse : Freud aurait appelé ça le meurtre du père.

Ainsi, PV à l’instar du Chat botté, réalise ici sous nos yeux, le meurtre du père au profit de son maître à lui dont il sera, lui, l’héritier unique.

Note. Chacun des articles de PV fonctionne sur un schéma immuable : le sens importe peu, seuls comptent les gains réalisés. Un bénéfice collatéral (*) est fourmi par les détracteurs, complices involontaires qui subissent les sarcasmes et stigmatisations du marionnettiste comme il s’est défini lui-même, lequel marionnettiste reprend et reprendra à son compte les remarques constructives de ceux qu’il a ou qu’il aura ainsi spoliés deux fois : la première fois en les moquant, la seconde fois en s’appropriant leurs apports.

(*) Gain collatéral mais peut-être le plus important, puisqu’il constitue si je puis dire, une prise de bénéfices sur les satisfactions narcissiques attendues de ce travail répétitif qui, comme l’ouvrage de Pénélope, sera cent fois renouvelé.

Ps. Sur la troisième topique, on lira avec intérêt cet article :