Commentaire de Baasiste 2
sur Pourquoi des gens sont-ils silencieux - voire pire - à propos du 11 Septembre ? PARTIE 13 : connaissance préalable des crimes d'Etat contre la Démocratie - politiques profondes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Baasiste 2 28 mars 2015 03:30

@Andromede95
«  Ca faisait longtemps que je n’avais pas décerné un point galilée à un contributeur. »

pas un point raélien pour toi ? sinon définition du point Galilée : point donné par les abrutis sans argument quand une comparaison pertinente les déstabilise.

pour la tour de madrid regardes cette image http://www.iceberg911.net/vrac21-incendie-tour-windsor-madrid-2.jpg
et compares cette image aux tours jumelles : http://www.iceberg911.net/wtc112-tours-jumelles-incendies-feu.jpg
un incendie ultra mineur pour les tours jumelles et un incendie ultra majeur pour la tour windsor.
la tour windsor ne s’est pas effondré en chute libre aussi. 

pour l’amorce des effondrements tu racontes tjrs la même merde déjà explosés dans d’autres fils : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/tours-jumelles-amorce-inexplicable-des-effondrements

« Mais à ce sujet, je précise ceci en fin d’article : l’expression s’applique en vulcanologie, mais pas dans le domaine de la démolition contrôlée. Les conspirationnistes sont les seuls à associer le mot pyroclastique avec la démolition contrôlée. Parmi ces gens-là, j’ignore qui est à l’origine de la bourde de l’emploi du mot pyroclastique  ; mais, comme souvent, quand l’un deux innove dans le galimatias pseudo-scientifique, d’autres le suivent sans vérifier à la source. L’emploi de ce joli terme scientifique - et peu connu du public - leur sert au moins à donner une impression d’érudition. Mais il révèle surtout un caractère récurrent chez les charlatans : la pédanterie. »

déjà répondu le troll : concernant le -pyroclastique tu postes un lien où tu dis que la tempête de sable ressemble à du pyroclastique : c’est faux la couleur assez rouge de la tempête de sable, n’est pas du tous la même, de surcroît les nuées de cette tempête de sable sont loin d’avoir autant de reliefs que les nuées de pyroclastique ou des wtc. quand aux avalanches de neige poudreuses : on voit clairement que c’est de la neige et du solide même si ça se rapproche légèrement en apparence du pyroclastique. par contre dans les images de wtc on pourrait vraiment croire qu’il du pyroclastique en comparant avec les images où il y a une éruption.

« En plus, la voix off de ta vidéo reprend la bourde classique selon laquelle les tours jumelles seraient tombées « en 10 secondes », donc « en chute libre ». Concernant le WTC1, voir les images de Rick Siegel de 01:00 à 01:20, qui montrent des faits invalidant les théories conspirationnistes : 
- à 01:04, un gros débris tombant plus vite que la tour, 
- une durée totale de chute de la tour nettement supérieure à soi-disant 10 s, 
- de 01:16 à 01:20, le coeur du WTC1 tenant encore debout, hélas par pour longtemps, mais qui dément la théorie selon laquelle il aurait été sapé par des explosifs. »

déjà laves tes yeux, je ne vois pas la même chose que toi et ensuite ça « dément » et invalide rien les les trucs que toi seul tu vois.

stop les conclusions à coté de la plaque, les comparaisons fallacieuse, les démonstrations qui prouvent rien, la pseudo science et les mensonges scientifiques.

« La vulgarisation en ingénierie structure, c’est plutôt ça, et c’est pour expliquer visuellement la phase de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles. . »
comparaison merdique 1 : les dégâts dans les tours jumelles étaient vraiment très faibles, l’étage endommagé de chaque tour était loin d’être détruit et un chaque étage était extrêmement petit par rapport à tous le reste de chacun des wtc.

Voir ce commentaire dans son contexte