Vous avez sans doute une hypersensibilité au sujet des traumatismes de l’enfance, cela pour des raisons qui vous appartiennent. 

Néanmoins, cela dégénère en parfait sophisme, surtout quand vous sortez le terme « d’évidence », bien peu adapté déjà pour parler de conjonctures humaines, et encore moins dans ce cas particulier.

Si personne ne peut nier qu’un cerveau d’enfant est fragile, il reste à déterminer le rapport que cela peut avoir avec cette affaire. 

Vous ne faites que des spéculations gratuites alimentant le sens de la roue de votre moulin, dont vous avez déjà décidé du sens.

Cela frise l’absurde et la farce, tout autant que l’aveuglement ; car ce concept appliqué pour comprendre tous les aléas de la vie vous rend aveugle à des raisons plus rationnelles. 

Quand à cette idée fumeuse d’enseigner les conséquences de ces faits à des adolescents, elle me parait très fumeuse et inepte, conséquemment au fait que les cerveaux des ados sont malléables et influençables : Leur enseigner plutôt la philosophie et les systèmes de pensée, afin qu’ils se structurent eux même me parait plus judicieux que de les placer sous la dépendance de gourous se gargarisant de concepts qu’ils ne maîtrisent pas