Commentaire de Analis
sur Pourquoi des gens sont-ils silencieux - voire pire - à propos du 11 Septembre ? PARTIE 13 : connaissance préalable des crimes d'Etat contre la Démocratie - politiques profondes
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ceci n’ayant pas suffi, la France est appelée à prendre des mesures autoritaires. Comme par le passé, les élites françaises, dont le Parti socialiste forme l’aile prétendument de gauche, se sont placées aux ordres de la principale puissance militaire de l’époque, en l’occurrence les États-Unis.
Pour la mise en œuvre de ce projet, il reste à définir quelle instance, nécessairement administrative, sera chargée de la censure et quels en seront les critères. Ne soyons pas naïfs, nous nous approchons d’une inévitable épreuve de force.
Thierry Meyssan
Documents joints :
« Conspirationnisme : un état des lieux », par Rudy Reichstadt, Fondation Jean-Jaurès, Parti socialiste, 24 février 2015.
[1] « Discours de François Hollande au Mémorial de la Shoah », par François Hollande, Réseau Voltaire, 27 janvier 2015.
[2] « Conspirationnisme : un état des lieux », par Rudy Reichstadt, Observatoire des radicalités politiques, Fondation Jean-Jaurès, Parti socialiste, 24 février 2015.
[3] L’Effroyable Imposture suivi de Le Pentagate, par Thierry Meyssan, Nouvelle réédition, entièrement réactualisée et annotée, éditions Demi-Lune.
[4] Léon Bourgeois, sculpteur français (1851-1925). Théoricien du « solidarisme » (que les socialistes actuels confondent avec la Fraternité). Il fut président du Parti radical, président du Conseil des ministres, premier président de la Société des Nations et lauréat du prix Nobel de la paix en 1920. Avec l’aide du Tsar Nicolas II, il posa le principe des arbitrages entre États, dont la Cour internationale de Justice des Nations unies est l’aboutissement actuel.
[5] Georges Clemenceau (1841-1929). Il défendit les Communards face à la droite et combattit la gauche socialiste de Jules Ferry aussi bien contre son projet de colonisation que contre sa vision de la laïcité. Alors que, durant la Grande Guerre, le pays semblait vaincu, il devint président du Conseil et le conduisit jusqu’à la victoire.
[6] Alain, philosophe français (1868-1951), co-fondateur du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes (CVIA). Il milita pour une république protectrice de la liberté, strictement contrôlée par le peuple.
[7] Jean Moulin, haut fonctionnaire (1899-1943). Il prit le parti des Républicains espagnols et organisa illégalement, malgré le gouvernement socialiste neutre, un trafic d’armes pour résister aux Franquistes. Durant l’Occupation de la France, il dirigea le Conseil national de la Résistance, y incluant toutes les sensibilités politiques à l’exception de celle qui s’était battue aux côtés des Franquistes. Arrêté par les nazis, il mourut sous la torture.
[8] « La France selon François Hollande », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 30 juillet 2012.
[9] La République veille à ce que le Pouvoir serve l’Intérêt général. La Démocratie exige que le Pouvoir soit exercé par tous les citoyens.
[10] « Analyse des réflexions de Monsieur Beitone sur la prétendue rumeur d’extrême droite à propos de la loi de 1973 », par Étienne Chouard, 30 décembre 2011.
[11] Émission Mediapolis sur la radio Europe 1, le 22 décembre 2012, l’ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard était l’invité de Michel Field et d’Olivier Duhamel.
[12] De nombreux responsables politiques se sont vainement opposés à cette loi, dont l’ancien président Jacques Chirac, et les anciens Premiers ministres Dominique de Villepin et François Fillon.
[13] « Qui est l’ennemi ? », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 août 2014.
[14] My Enemy’s Enemy : Lebanon in the Early Zionist Imagination, 1900-1948, par Laura Zittrain Eisenberg, Wayne State University Press (1994). Thèse de doctorat vérifiée par Itamar Rabinovitch côté israélien et Kamal Salibi côté libanais.
[15] « Conspiracy Theories », Cass R. Sunstein & Adrian Vermeule, Harvard Law School, January 15, 2008.
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :
Peu de choses nouvelles sous le soleil dans ce torchon de la bien-pensance. Ainsi la pratique habituelle de la stratégie de l’inversion : les responsables de la désagrégation sociale et de la défiance envers les gouvernements ne sont pas les gouvernements eux-mêmes en raison de leurs actes malfaisants, mais ceux qui les dénoncent. Quant au passage considérant comme stigmatisant l’emploi de « version officielle » pour désigner la version.... officielle d’un événement, il ne manque pas de sel venant de personnages recourrant systématiquement à la stigmatisation de ceux en désaccord avec eux. L’affirmation selon laquelle le discours conspirationniste prône « l’effacement de toute distinction de nature entre régimes autoritaires et démocraties libérales (réputées plus « totalitaires » que les pires des totalitarismes) »est émminemment caricaturale, personne ne prétendant que les régimes occidentaux soient plus « totalitaires » que les pires des totalitarismes ; en revanche, il met bien en doute qu’ils soient vraiment des démocraties libérales, que la différence soit si grande avec certains régimes ouvertement autoritaires,et surtout
que leurs citoyens soient mieux informés que ceux de ces pays autoritaires.
Quant à la notion de théorie du complot, elle ne se définit plus pour les rédacteurs par le fait d’avancer la possibilité de l’existence d’un complot, mais ne tourne plus qu’autour du fait qu’elles « ne sont pas vraies » ; mais comment diable reconnait-on un complot qui est vrai d’un qui n’est pas vrai ? Nos thuriféraires de la pensée formatée et indigente proposent un critère universel : le premier se reconnaît par le fait qu’ils y croient. Que nous étions bêtes, et avec nous des milliers d’enquêteurs et d’historiens qui se sont échinés des années de leur vie à disséquer des événements complexes, en étudiant mille et mille indices à leur disposition, afin d’établir quelle version des événements est la bonne, alors qu’ils auraient pu s’épargner toutes ces peines s’ils avaient tenu compte de ce simple critère : est-ce que les adeptes de la pensée alignée prédigérée croyaient en cette version ? Reconnaissons que nos pseudo-rationalistes n’hésitent pas à donner dans la candeur la plus pure, leurs opinions étant guidées par la croyance que leur modèle idéologico-politique est d’une essence supérieure, croyance de type religieuse.
La façon dont la Fondation Jean-Jaurès décrit les « conspirationnistes » le confirme :
« [C’est une] mouvance hétéroclite, fortement intriquée avec la mouvance négationniste, et où se côtoient admirateurs d’Hugo Chávez et inconditionnels de Vladimir Poutine. Un milieu interlope que composent anciens militants de gauche ou d’extrême gauche, ex-« Indignés », souverainistes, nationaux-révolutionnaires, ultra-nationalistes, nostalgiques du IIIe Reich, militants anti-vaccination, partisans du tirage au sort, révisionnistes du 11-Septembre, antisionistes, afrocentristes, survivalistes, adeptes des « médecines alternatives », agents d’influence du régime iranien, bacharistes, intégristes catholiques ou islamistes » :
"Militants anti-vaccination, partisans du tirage au sort, révisionnistes du 11-Septembre, antisionistes, afrocentristes, survivalistes, adeptes des « médecines alternatives »" etc... Nos adeptes de la bien-pensance sclérosée mêlent en fait sous ce vocable tout ce qui les dérange et ne rentrent pas dans la doxa élitaire et officielle traditionnelle, marquée par une indiscutable tendance à partager uine idéologie rationnaliste dogmatique. Néanmoins je note qu’ils ont commis un oubli impardonnable : ils ont omis de mentionner les ufologues ! Ce n’est
vraiment pas sérieux, quelle manque d’application de leur part !
La place consacrée au sionisme dans cet article peut paraître trop importante, et contestable dans le principe, notamment parce qu’elle peut paraître verser de l’eau au moulin des anti-complotistes officialistes qui assimilent « conspirationnisme » et antisionisme, mais elle se justifie à mon avis justement parce que la contestation du sionisme est souvent placée au coeur de leurs attaques par ces adeptes de la pensée formatée, l’anti-conspirationnisme se posant en partisan du sionisme ; il est donc utile de remettre les choses au point au sujet de ce dernier.
Le Parti Socialiste français qui demandait que les juifs soient installés dans le sud du Liban, en effet il a une hérédité chargée. De toute façon, il était colonialiste et volontiers raciste, je ne comprends pas pourquoi certains persistent à en faire une référence en matière d’anti-impérialisme.
Du côté des menaces juridiques, je ne pense pas qu’il y ait pour le moment des moyens de faire fermer Agoravox, les Moutons Enragés, ReOpen 911 ou aucun autre site contestataire, en dépit de tous les démontages de maintes versions officielles parfois sanctuarisées (Syrie, Libye, Ukraine, AZF etc...). Mais la tentation de se doter des outils juridiques pour le faire est bien là. L’exécutif a déjà obtenu ceux pour fermer les sites « terroristes », avec tous les risques d’abus ; il reste que le fait de contester la vo du 11-9 ou une autre ne peut en être cas être assimilé à l’apologie du terrorisme (dans le cas de la Syrie et de la Libye, c’est même le contraire et le soutien à la VO qui en constitue) – même si un juge complaisant peut toujours prétendre en toute mauvaise foi le contraire. Une extension de ces lois est cependant prévisible. Il est néanmoins probable qu’elles ne passeraient pas l’épreuve des différentes cours européennes – cependant, c’est là qu’il faut mettre de côté tout nationialisme mal placé.
La riposte vient plutôt du côté suggéré en 2008 par le professeur Cass Sunstein. Je dis vient, car elle est déjà en application, et l’était déjà très probablement avant 2008. À ce sujet, il est essentiel de lire le livre de David Ray GRIFFIN Cognitive Infiltration : An Obama Appointee’s Plan to Undermine the 9/11 Conspiracy Theory, un excellent démontage de cette opération de propagande.