@christophe nicolas

 aucune « démonstration », ni d’une existence de Dieu, ni de sa ’non existence’ n’est consensuellement admise aussi notoirement que les sciences exactes .
 Cherchant à me contenter d’argumenter sur une base consensuelle de logique , en évitant de polémiquer, je remarque seulement que c’est tant mieux :
 sans quoi la foi de ceux qui admettent croire, ne serait plus la foi : ce ne serait qu’une observation de logique pure ;
 inversement, là où ceux qui prétendent ne croire en rien font preuve d’incohérence, c’est lorsque factuellement ils travaillent ou veulent transmettre des messages pour leur postérité ...
( car même en considérant que, par cette préoccupation du futur post-mortem, ils entendent améliorer leur présent, ce serait alors en accordant des concessions aux croyances des autres : ce qui peut effectivement être considéré comme un peu ’faux cul’ )