Commentaire de Baasiste 2
sur Pourquoi des gens sont-ils silencieux - voire pire - à propos du 11 Septembre ? PARTIE 13 : connaissance préalable des crimes d'Etat contre la Démocratie - politiques profondes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Baasiste 2 31 mars 2015 17:59

@Andromede95

tu fais exprès de pousser à bout et de provoquer, donc ne t’étonne pas de mon hyper agressivité. tu troll mais les faits sont là : c’est ta dernière arme quand tu n’as aucun argument et une fois de plus sous merde tu fais de la diversion avec reopen 911 tu postes un article de merde totalement hors sujet sur un autre truc pour éviter de répondre à ce qu’a dit ton interlocuteur, tu ne sais faire que ça.

on va répondre à ton lien de merde c’est facile tu postes une image http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/big_artimage_582183_3885304_2012 01082320471.png
aucune tour ne s’est écroulée même si elles sont bien endommagés achètes toi des lunettes


 pour le penthouse « Par la suite, les Debunkers prétendent que le building n’est jamais tombé à la vitesse de la chute libre, en utilisant le prétexte fallacieux du Penthouse, tombant à l’intérieur de l’immeuble, avant que la surface ne commence à tomber.

Un prétexte à peu de frais, voire mensonger, car ce phénomène est aussi similaire à une démolition contrôlée. »
image à l’appui dans le lien

point 2 : « Cette photo a été prise en fin d’effondrement du WTC1. On trouve aisément sur le Net des vidéos de la séquence complète, montrant des débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 et projetés vers la face sud du WTC7. Avec le slogan accrocheur « comment on peut faire tomber trois tours avec deux avions ? », les conspirationnistes omettent malhonnêtement cette séquence : »
le troll osef qu’on ne voit pas les débris dans l’image de reopen 911, les faits sont là : dans cette photo après effondrement du wtc1, on voit clairement que le wtc7 est quasiment intact, et tes débris sont bel et bien négligeables.
« 

point 3 : ma réponse  »Les Debunkers soulignent également la grande quantité de fumée sur le côté sud de l’édifice qui indique la preuve comme quoi les feux étaient plus intenses, à l’intérieur du bâtiment. Cependant, il y a une explication alternative à la grande quantité de fumée sur le côté sud.


Puisque la fumée apparaît uniquement sur ​​le côté sud et non sur chaque fenêtre au coin, il semble que la majorité de la fumée ne provient pas de l’intérieur du WTC 7, car la majorité de la fumée sur la face sud du WTC 7 semble provenir de la combustion du WTC 5.


Dans la journée, les vents provenaient du nord, et, vu que le vent tourna autour du WTC 7, il a créé une zone d’air à basse pression sur le côté sud. Cela a eu pour effet d’attirer la fumée contre reste du complexe du WTC (qui était toujours en feu) et de créer l’illusion que toute la fumée émane de WTC 7.

Il existe des preuves solides à l’appui de cette théorie, comme les images montrent clairement que la fumée et les débris de la destruction du WTC 2 ont également été aspirés dans une zone de basse pression et se sont accrochés à la rive sud du WTC 1.

Au final, les Debunkers ont usé de faux arguments pour prétendre à un incendie particulièrement violent, provenant du WTC 7. En résumé, cet incendie ne l’était pas pour autant.« 


aussi réponse à  » ni que les pompiers témoignent n’avoir pu maîtriser l’incendie.« je te répond :  »Les Debunkers utilisent, néanmoins, certains témoignages de bonne foi des soldats du feu. Mais ils se trouvaient vraisemblablement du coté sud et, par ailleurs, ne pouvaient être catégoriques qu’en surface, puisque qu’aucune décision d’opération pour combattre cet incendie n’a été prise, pour cause de manque d’eau.« 

point 4 : oui les bâtiments mitoyens sont intacts la vue en plongée indique clairement qu’ils ne se sont pas effondrés. et la taille a quelle importance ? surtout quand ils sont de moins gros calibres ou que le calibre est presque le même. bref bizarre seulement le wtc7 s’est effondré dans les bâtiments qui se sont pris des débris dans la tête au même endroit.

point 5 et 6 : voir début de mon post.

point 7 : »Reopen911 montre des photos de bâtiments visiblement en béton, sans lieu ni date, et effondrés dans des circonstances non précisées. La cause de ces effondrements est vraisemblablement les tremblements de terre, qui sont des circonstances pas du tout semblables à celles subies par les Tours Jumelles et le WTC7.« 
 »visiblement" lol peu importe reopen 911 a montré que tout effondrement accidentel sans démolition contrôlée, ne se fait pas en chute libre.

point 8 : quand on se plaint à longueur de journée de la sélectivité des conspis on devrait aussi arrêter de choisir les vidéos où la caméra capte bien le son avec les explosions contrôlées qui font le +de bruit.

bref andromede fermes là à jamais à chacun de tes posts tu es mis ko 

point 
Répondre

Voir ce commentaire dans son contexte