@L’enfoiré
je connais ton opinion sur le sujet. s’il chacun de nous ne peut disposer que de on opinion forgée au contact de sa famille, de l’instruction reçu, de ses efforts personnels à s’interroger ou non sur le déroulement du sens qu’il donne à son existence et s’il tient compte de l’apport de l’ensemble des relations de tiers qu’il établira, alors son opinion ne pourra être que la sienne, car personne d’autre que lui ne peut vivre son existence, même s’il a un clone. nous sommes tous logé à cet enseigne, et c’est elle qui fait la richesse de l’apport des débats d’idées. alors en démocratie comment fait-on pour écouter l’opinion de 42 000 000 d’électeurs, personne n’a de solution satisfaisante car c’est impossible. Les hommes se sont donc regroupés suivant l’intérêt qu’ils se trouvaient assez proche les uns des autres en fonction de la place que l’organisation sociale leur avait attribué dans la répartition des tâches qui ont débouché sur des stratifications de classes. C’est le Savoir et le droit d’association qui les a incité à vouloir que l’on tienne compte de leur avis. mais pas les pauvres, pas les ignorant, pas les soumis, seulement une frange de la population, celle que l’on ne sait pas trop comment génère les « découvreurs de toutes sortes comme de ceux qui s’engagent pour les autres. alors dans le regroupement des individus, ce sont cela qui ont créé les partis pour se faire entendre et solliciter tous ceux qui de prêt ou de loin dans leur cheminement singulier de la formation de leur opinion sont capable d’abandonner une partie de leur liberté arbitraire qui ne pourra jamais réunir autour d’elle tous les autres, puisqu’elle est singulière, elle nait et meurt avec celui qui la développe, mais il peut par ses actions en laisser des traces tant à titre individuel que dansle cadre d’une association en regroupent autour de certaines d’entre elles une adhésion des autres qui s’approprieront, dans leur intérêt ou pour une vision commune une idée. le parti n’est rien d’autre qu’un lieu d’association de gens qui veulent partager ou faire connaitre leur opinion dans le cadre restreint et étroit de l’obligation de tenir compte de ce qu’ils ont en commun avec les autres. la contrainte qui s’impose alors est de fixer une ligne de conduite et de tenir compte de ceux que rapportent de leur contact avec la vie quotidienne les adhérents, qui sont en fait, dans un parti ceux qui sont au contact de tous les citoyens, sans pour autant constituer le moyen de détenir une opinion globaliste, comme le font les sondeurs. Le parti c’est donc une contrainte puisqu’il faut retenir ce que l’on a en commun et suggérer sans cesse ce que l’on désirerait qu’il soit.
il y a une autre option, celle qu’on prisé les citoyens en 1999 quand ils disaient qu’ils attendaient que l’entreprise fixe les projets de société, depuis lors il n’y a pas un élu qui ne s’identifie pas à cela,etn tout dernièrement je soulevais cette contradiction entre des citoyens qui désiraient plus de démocratie et qui voulaient que le gouvernement soit tenu par des experts et autres chefs d’entreprise indépendant des partis. On connait cela s’appelle la dictature, et tous les salariés vivent plus de 8 h dans un espace professionnel ou ils obéissent au dictat d’un chef d’entreprise.
sans remettre en cause l’entreprise, c’est un peu comme tous ces gens qui sont accros aux jeux virtuels, le cerveau ne fait pas la différence entre le jeu virtuel et la réalité si bien que certains s’identifient aux avatars qu’ils se construisent pour jouer. En politique nous avons le même phénomène, ce qui nous a donné le slogan l’état se gère comme une entreprise et une UE qui n’est qu’un marché capitaliste.
l’autre option est le référendum, s’il devait s’appliquer à toutes les prises de décisions, nous n’aurions pas assez d’une journée de 24 h et nous mourrions tous d’épuisement car nous n’aurions même plus le temps de manger ou dormir sans manquer une prise de décision. c’est ce que souhaitent les citoyens que les hommes politique s’occupent d’eux et tiennent compte de leurs idées. Alors il faut me dire comment faire, car à part la répartition des tâches qui retire donc aux uns ce qu’elle attribue aux autres je ne sais pas faire. La technologie semble apporter une réponse possible pour faire autrement, les réseaux sociaux ouvrent une voie de liberté comme tu le souhaites, où l’avis singulier de chacun peut exister et donc s’ajuster au fur et à mesure des sollicitations, mais pour le moment il semble plus servir à un dévidoirs d’ordures ou à des épanchements narcissiques qu’à un développement de l’opinion démocratique. Les essais fait par le PS et l’UMP semblent ouvrir une voie de consultation possible de l’opinion des citoyens, faut voir venir, car il faut se doter aussi d’un appareil et d’un programme logistique. j’irai jusqu’à imaginer qu’il remplace les défilés et soit un moyen de voter ou annuler des projets de lois, pourquoi pas. cela obligerait ç repenser la démocratie à l’orée du développement technologique mais alors ils faut maitre tous les citoyens à perpète sur les bancs de l’université car cela oblige à disposer d’une »capabilité" que la plus part n’ont pas, non parce qu’ils sont con, mais parce que l’on n’est pas structuré et organisé pour qu’être découvreurs soient une possibilité offerte à tous, car les ânes n’ont jamais rien su faire d’autres que cirer les pompes des dominants, et c’est toujours vrai.
avec nos élection c’est pire car certains se rebiffent mais ne savent pas où aller, ils ont tous une opinion singulière et nous voyons bien depuis que l’abstention est devenu la marque d’une opinion politique qu’ils sont incapables de se rassembler et de faire profiter de leur point de vue. il ne trouve pas de lieu ou exprimer leur opinion démocratique. mais je leur accorde une chose ils disent au moins ce qu’ils ne veulent pas.
alors pour conclure à ta sollicitation, oui dans un parti on s’y sens aussi à l’étroit que dans un couple, mais l’on n’a pas trouvé mieux pour l’instant.
cordialement.