Il convient cependant de l’examiner en détails sur la base de ce que l’on sait :

La première chose est que la sûreté a été prise compte, l’ASN a joué son rôle et l’information a été livrée dans une démarche de transparence sérieuse.

En y regardant de plus près on s’aperçoit que l’on a là une première grosse conséquence de la perte de notre sidérurgie dont il faut rappeler qu’elle s’est envolée, à cause du système et gouvernants irresponsables, en une opération boursière.

Un savoir faire, c’est cela qui a été acheté, très complexe a ainsi été entamé. C’est un peu comme la cuisine, les ingrédients ne suffisent pas, il faut une fabrication maîtrisée au niveau de base et à celui du forgeage. 

Les charges du nucléaire ajoute un degré de complexité supérieur à cause de l’irradiation qui fragilise les aciers, des contraintes nominales et transitoires, ainsi que des problèmes de corrosion sous contraintes.

Au niveau de l’irradiation la composition de l’acier et les impuretés jouent un rôle fondamental.

Il en est de même pour le phénomène de corrosion sous contraintes qui peut amener au développement de fissure.

Il appartiendra à Areva de démontrer que les variations de composition de l’acier qui ne doivent pas être énormes, ne jouent pas sur la morphologie de l’acier et sur les trois points cités.

On comprend que s’il faut faire des essais ou pire des études sous irradiation des délais importants peuvent être en jeu.

On n’en est pas encore à la nécessité de refaire la cuve mais ce n’est pas à écarter.