Je me suis toujours demander, (Un Etat totalitaire vraiment « efficient » serait celui dans lequel le tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs auraient la haute main sur une population d’esclaves qu’il serait inutile de contraindre, parce qu’ils auraient l’amour de leur servitude. 

• Préface Nouvelle de l’auteur de 1946

Le Meilleur des mondes, Aldous Huxley (trad. Jules Castier), éd. Pocket, 1977 )

c’est un avertissement aux lecteurs a être vigilent, un souhait où une feuille de route où pour les petits initiés politiques qu’il n’auront pas d’autre choix que celui là ?

Il est évident qu’il a un lien entre État ( Totalitaire ) et tous ce qui touche la démographie, la seul différence avec les régimes des années trente, c’est juste plus subtile, plus raffiné, plus suggestif, d’un luxe d’argument au premier abord plus raisonnable,et empreinte d’un hébonisme du bonheur ne peut être total et permanent ,

Les réflexions de Jacques Testar
( Docteur ès Sciences
Directeur de Recherche honoraire à l’I.N.S.E.R.M.
Formation d’agronome, Biologiste de la procréation, directeur de recherche à l’Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale), ex président de la CFDD (Commission française du développement durable 1999-2003), Jacques Testart s’est consacré aux problèmes de procréation naturelle et artificielle de l’animal et l’homme. Il est le père scientifique du premier bébé éprouvette français né en 1982 ) sont éclairant par le parcourt qu’il a fait et de ses prise de position qui l’on amené à écrire c’est article ( Le nouvel eugénisme est dans l’œuf , Futuribles, janvier-février 2015.) qui est un réquisitoire et une alerte sur les dérives qui sont devenue d’actualité.

Ce qui est intéressant avec cette problématique, c’est la hiérarchie des arguments que l’on utilise pour se définir pour où contre se problème, pour les uns c’est le devoir qui impose que l’on est une société rationnel saine et qui exclue tout risque à la fois humain et financier de gérer l’inconfort , l’inacceptable et la souffrance et dans cette logique les causes sont connues, dont il suffit couplé avec le progrès génétique , la prophylacie et la législation adapté pour crée les conditions idéals de tous cela procréation eugénisme d’un coté, prophylacie eugénisme de l’autre. A cela s’oppose avec de moins en moins de suces ceux qui on encore une culture et une tradition de traités les problème sous un jours humanistes, il sont d’autant de plus en plus combattues, que c’est justement dans ceux qui se considérer contre , il y a toute une frange de personne radicalisé soit par une position fondamentaliste religieux soit par différent courant politique extrémiste qui ont bien compris en s’emparant de ce problème espère gagné une honorabilité et un strapontin politique qui a pour résultat de littéralement divisé et sabordé toute une réflexion sur le sujet et vouée à l’échec toute tentative de résistance conductive sur le sujet !

Cela soulève bien la question infiniment grave, a ton encore les moyens de réorganisation d’une société humaine sur des bases plus saine ?

Car la question dépasse la simple prise de position à être contre, c’est un enjeux majeur de notre civilisation que pose ces pratiques !

Et la réponse ne peut être qu’ une multitude de point de vue pour répondre à cette question !